Решение № 2-3971/2017 2-692/2018 2-692/2018 (2-3971/2017;) ~ М-3358/2017 М-3358/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3971/2017

Дело № 2-692/18 13 февраля 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения культуры «Пельгорский дом культуры» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение культуры «Пельгорский дом культуры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством, совершил наезд на здание досугового центра, находящееся в оперативном управлении истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, ответчик был признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание. В результате действий ответчика поврежден главный вход в здание досугового центра, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб: сумма восстановительного ремонта главного входа здания составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, в связи с ремонтом главного входа в здание истец был вынужден заключить договор возмездного оказания услуг для охраны здания на период проведения восстановительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты составили <данные изъяты> рублей, страховые взносы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На сегодняшний день ущерб добровольного ответчиком не оплачен, таким образом возникли пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения культуры «Пельгорский дом культуры» материальный ущерб в сумме 93 182 рубля 90 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 497 рублей 58 копеек.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо администрация Рябовского городского поселения в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.2 Устава собственником имущества Учреждения, МКУК «Пельгорский Дом Культуры», является муниципальное образование <адрес>, что (л.д.9-14).

Здание по адресу: <адрес>, находится на праве оперативного управления МУК «Пельгорский дом культуры», что подтверждается договором оперативного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19,61-72).

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил ДТП-наезд на препятствие – здание дома Культуры, принадлежащее МКУК «Пельгорский Дом Культуры», после чего оставил место ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно денежной оценке ущерба, стоимость ремонта главного входа здания дома Культуры, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.21-24,30-34).

Истец оплатил за ремонт здания <данные изъяты> рублей, что подтверждается контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил ДТП-наезд на препятствие – здание дома Культуры, принадлежащее МКУК «Пельгорский Дом Культуры», после чего оставил место ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, зданию дома Культуры, по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве оперативного управления МУК «Пельгорский дом культуры», причинены повреждения.

Согласно денежной оценке ущерба, стоимость ремонта главного входа здания дома Культуры, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец оплатил за ремонт здания <данные изъяты> рублей, что подтверждается контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец приобрел права требовать с ответчика в счет возмещения убытков указанную сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между сторонами возникло обязательство вследствие причинения вреда, а не денежное обязательство, следовательно, к данным правоотношениям ст. 395 ГК РФ не может быть применена.

Кроме того, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежные средства по договору возмездного оказания услуг для охраны здания на период проведения восстановительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб причинен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен договор с ДД.ММ.ГГГГ и акт расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не доказан факт того, что убытки, понесенные в связи с исполнением договора в ДД.ММ.ГГГГ, напрямую зависят от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненных убытков истцу составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения культуры «Пельгорский дом культуры» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения культуры «Пельгорский дом культуры» в размере 83 142 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения культуры «Пельгорский дом культуры» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 631 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части требований муниципального казенного учреждения культуры «Пельгорский дом культуры» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (18.02.2018г.) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: