Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-2445/2017 М-2445/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2506/2017

Дело № 2-2506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО4, Должник) направил в АО «ФИО2» (далее – ФИО2) ФИО4 с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого ФИО4 просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский ФИО3, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – ФИО3); для осуществления операций по ФИО3, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО3, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование ФИО3.

Свой подписью на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФИО4) ФИО4 подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с ФИО4 Тарифы по картам «ФИО6» (далее – Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО6» (далее – Условия), в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает ФИО4, Условия и Тарифы.

Собственноручными подписями на ФИО4 и Тарифном плане ТП 83/2 ФИО4 засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с ФИО2 в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана ТП 83/2 Тарифов (далее – Тарифный план). Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между ФИО2 и ФИО4 может быть заключен как путем ФИО4 одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) ФИО4 посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

ФИО2 получил оферту ФИО4 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский ФИО3 №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (ранее и далее – Договор о карте).

В рамках заключенного Договора ФИО2 выпустил на имя ФИО4 банковскую карту, указанную в Анкете, которую ФИО4 получил лично в отделении ФИО2, что подтверждается распиской в получении карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО2, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 303641,81 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта ФИО4, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ФИО4 должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ФИО4 периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в ФИО3-выписке размещать на ФИО3 Карты денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 303641,81 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО3-выписку.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО3 ФИО4 и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 303641,81 рублей, из которых: - 259571,12 руб.– Задолженность по основному долгу; - 34272,69 руб. – Проценты за пользование кредитом; - 3000,00 руб. – Плата за выпуск и обслуживание карты; - 798,00 руб. – Комиссия за перевод денежных средств; - 6000,00 руб. – Неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа.

Вследствие неисполнения ФИО4 взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ФИО4 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями. До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303641,81 рублей, из которых: 259571,12 руб.– задолженность по основному долгу; 34272,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 3000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; - 798,00 руб. – комиссия за перевод денежных средств; 6000,00 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа; сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего ФИО4, в размере 6 236 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ФИО2» в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения относительно заявленных требований не поступили.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Более того, суд считает, что ответчик ФИО1 зная о наличии спора в суде, не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права и обеспечить суд явку своего представителя.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, то суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО4, Должник) направил в АО «ФИО2» (далее – ФИО2) ФИО4 с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого ФИО4 просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский ФИО3, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – ФИО3); для осуществления операций по ФИО3, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО3, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование ФИО3.

Своей подписью на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФИО4) ФИО4 подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с ФИО4 Тарифы по картам «ФИО6» (далее – Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО6» (далее – Условия), в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает ФИО4, Условия и Тарифы.

Собственноручными подписями на ФИО4 и Тарифном плане ТП 83/2 ФИО4 засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с ФИО2 в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана ТП 83/2 Тарифов (далее – Тарифный план).

ФИО4, Тарифного плана, Полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО2 до ФИО4 полной информации о данной финансовой услуге ФИО2.

Указанное ФИО4, после его ФИО4 потребителем и направления в ФИО2 в совокупности с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их ФИО4 осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между ФИО2 и ФИО4 может быть заключен как путем ФИО4 одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) ФИО4 посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Необходимо отметить, что законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. Условий Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) ФИО2 ФИО4 (оферты) ФИО4. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 предложения (оферты) ФИО4. Акцептом ФИО2 оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ФИО4 банковского ФИО3.

ФИО2 получил оферту ФИО4 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский ФИО3 №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (ранее и далее – Договор о карте).

Заключенный между ФИО2 и ФИО4 Договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского ФИО3 с возможностью совершения операций по ФИО3 при отсутствии на ФИО3 ФИО4 собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского ФИО3 (глава 45 ГК РФ «Банковский ФИО3»), в рамках которого на имя ФИО4 ФИО2 выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование ФИО3 Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного Договора ФИО2 выпустил на имя ФИО4 банковскую карту, указанную в Анкете, которую ФИО4 получил лично в отделении ФИО2, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с Разделом 2 Условий до начала совершения ФИО4 расходных операций с использованием Карты ФИО4 обязан обратиться в ФИО2 для проведения Активации полученной Карты. Активация осуществляется при обращении ФИО4 в ФИО2 лично или по телефону Call-ФИО5. Активация карты была осуществлена ФИО4 в порядке, предусмотренном Договором. В результате ФИО2 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и ФИО4 получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО2 по Договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом ТП 83/2, кредит первоначально предоставлялся Ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 28% годовых;- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО2 за ФИО3 Кредита – 2,9% (минимум 100 рублей), взымается от суммы расходной операции; - сумма Минимального ежемесячного платежа – 10 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности;- льготный период кредитования – до 55 дней; - плата за обслуживание ФИО3 – не взимается и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО2, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 303641,81 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта ФИО4, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ФИО4 должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 8.11. Условий ФИО4 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Договора о карте ФИО2 произвел кредитование ФИО3 Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ФИО4 периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в ФИО3-выписке размещать на ФИО3 Карты денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 303641,81 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ФИО3-выписку.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО3 ФИО4 и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 303641,81 рублей, из которых: 259571,12 руб. - задолженность по основному долгу;34272,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 3000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 798,00 руб. – комиссия за перевод денежных средств; 6000,00 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа.

Вследствие неисполнения ФИО4 взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ФИО4 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Как указано выше ответчик в суд не явился, возражения относительно заявленных требований в суд не поступили. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца и контррасчет, суду не представлены.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная ФИО2 при подаче настоящего иска, составила 6 236 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу АО «ФИО2» сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего искового ФИО4, в размере 6 236 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303641,81 рублей, из которых: 259571,12 руб. - задолженность по основному долгу; 34272,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 3000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 798,00 руб. – комиссия за перевод денежных средств; 6000,00 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа; сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего ФИО4 в размере 6 236 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников