Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 20 мая 2017 г. по делу № 2-504/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21 мая 2017 года

Дело № 2-504/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Дмитриевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску К. к П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил, взыскать: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХ, расходы за составление искового заявления в сумме ХХ., расходы по оплате госпошлины в сумме ХХ.

В обоснование исковых требований указано, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХ было взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме ХХ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ХХ рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ХХ рублей, а всего было взыскано ХХ рублей. Решение вступило в законную силу ХХ года. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Новоуральский городской отдел УФССП. Судебным приставом исполнителем ХХ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решением мирового судьи по судебному участку № 1, судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд было взыскано с ответчика в пользу истца проценты в сумме ХХ., расходы по оплате госпошлины в размере ХХ., расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере ХХ., а всего ХХ. Решение вступило в законную силу ХХ. На основании решения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Новоуральский городской отдел УФССП и ХХ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако суммы ответчиком до настоящего времени не погашены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ года по ХХ года в сумме ХХ., а также судебные расходы по оплате юридических услуг и госпошлины.

В судебном заседании истец и её представитель не явились. Представитель истца предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХ года рассмотрено гражданское дело по иску К. к П. о взыскании суммы долга. В решении указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца деньги в сумме ХХ рублей и обязался возвратить до ХХ. Свои обязательства ответчик не выполнил. Исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере ХХ. Решение вступило в законную силу ХХ года.

ХХ года Новоуральским городским отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика указанной суммы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд ХХ года рассмотрено гражданское дело по иску К. к П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере ХХ. Решение суда вступило в законную силу ХХ.

ХХ года Новоуральским городским отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика указанной суммы.

В силу ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.

Таким образом, материалами дела установлено, что до момента обращения истца в суд с заявлением о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда в части погашения задолженности не было исполнено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за период с ХХ года по ХХ года должен производиться исходя из суммы невозвращенного в срок основного долга и учетной ставки банковского процента.

За период с ХХ года по ХХ года расчет процентов должен производиться исходя из суммы долга и соответствующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

За период с ХХ года по ХХ года расчет процентов производится из ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К. правомерно заявлено требование о взыскании сП. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период просрочки, как об этом верно указано истцом, составил с ХХ года (следующий день после даты вступления решения в законную силу) до ХХ года.

Представленный истцом расчет проверен судом. Общая сумма процентов за указанный период составляет ХХ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ года по Хх года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходов за составление искового заявления в сумме ХХ., расходов по уплате госпошлины в сумме ХХ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за составление искового заявления в сумме ХХ., расходы по оплате госпошлины в сумме ХХ.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХ., расходы за составление искового заявления в сумме ХХ., расходы по уплате госпошлины в сумме ХХ.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина