Решение № 2-2269/2021 2-2269/2021~М-2177/2021 М-2177/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2269/2021

Дело № 2-2269/2021

УИД 50RS0044-01-2021-003544-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2021 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> (присвоен <номер>) по состоянию на 20.04.2021 в размере 3332 737 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 30863,69 руб., расторгнуть кредитный договор <номер> (после реорганизации договора присвоен <номер>) от 31.08.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.08.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> (присвоен <номер>). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 999000 руб. на потребительские цели сроком возврата 31.08.2022, с процентной ставкой 17,90% годовых. Возврат денежных средств и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, допустил просрочку погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 20.04.2021 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 3332 737 руб. 79 коп., из которых: 2346 091 руб. 13 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 941 457 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 45188 руб. 70 коп. – неустойка.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения заявления без личного участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту жительства, указанному в кредитном договоре, возражений против заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительной причине неявки не сообщила.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. По условиям договора сумма кредита составляет 2999 000 руб., срок возврата кредита 31.08.2022, процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых (л.д. 20-37).

До подписания кредитного договора заемщик была ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается ее подписью.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

Истцом 26.02.2021 года в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита по договору <номер> от 31.08.2017 в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д.40-44).

В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору <номер> на 20.04.2021 составляет 3739 436 руб. 12 коп. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2346091 руб. 13 коп., задолженность по плановым процентам – 694225 руб. 90 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 247232 руб. 06 коп., задолженность по пени 193 641 руб. 93 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 258245 руб. 10 коп. (л.д. 10-19). К взысканию истцом заявлено 3332 737 руб. 79 коп., тем самым снизив размер начисленной неустойки.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, в силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно расчету, заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору <номер> от 31.08.2017 в размере 3332 737 руб. 79 коп., из которых: 2346 091 руб. 13 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 941 457 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 45188 руб. 70 коп. – неустойка. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойку.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На день рассмотрения дела в суде срок возврата кредита не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора истцом соблюден, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 863 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.08.2017 <номер> (присвоен <номер>) по состоянию на 20.04.2021 в размере 3332 737 рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 30 863 рубля 69 копеек, а всего взыскать 3363 601 (три миллиона триста шестьдесят три тысячи шестьсот один) рубль 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>) от 31 августа 20174 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 26 июля 2021 года