Решение № 2-300/2017 2-300/2017(2-4741/2016;)~М-4281/2016 2-4741/2016 М-4281/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 27 февраля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275 393 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 953 руб. 93 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 267 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 23% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 275 393 руб. 06 коп. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 5).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 267 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23 % в месяц, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору: 254 215 руб. 69 коп. - сумма просроченного основного долга, 20 012 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 335 руб. 15 коп. - проценты на просроченный основной долг, 538 руб. 28 коп. - неустойка за просроченные проценты, 291 руб. 44 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что ответчик сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт наличия задолженности судом установлен, денежные средства по требованиям истца не возвращены, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 254 215 руб. 69 коп., процентов в размере 20 347 руб. 65 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Суд соглашается с представленной суммой неустойки за просроченные проценты - 538 руб. 28 коп., неустойки за просроченный основной долг - 291 руб. 44 коп. и считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 953 руб. 93 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 393 (двести семьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 93 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения ей копии решения суда

Председательствующий ФИО5