Решение № 2-4528/2019 2-4528/2019~М-3644/2019 М-3644/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4528/2019

Дело № 2-4528/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-005047-95

Учет № 202г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

с участием прокурора Б.З. Гараева,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечении и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление в результате которого истцу причине материальный и моральный вред в размере 500 000 рублей. Вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного ответчиком преступления у истца возникла деформация лица в виде травмы лицевого скелета, для восстановления которого требуется дополнительные хирургические вмешательства. ФИО1 указывает, что в настоящее время у нее имеется сросшийся оскольчатый перелом скулоорбитального комплекса, орбиты лобной пазухи, выраженное западание правой скуловой области, значительное расширение глазной щеки справа, смещение глазного яблоко внутрь. В связи с необходимостью восстановления лица, истцу необходимо оперативное вмешательство в виде остеотомии скуловой кости с последующей фиксаций орбиты титановой пластиной. Истец обратилась в клинику пластической хирургии города Санкт-Петербург акционерное общество «Медицинский центр РАМИ». Стоимость лечении и восстановлении составляет 250 000 рублей. Помимо вреда здоровью преступлением, совершенным ответчиком, истцу причинен и моральный вред, выразившийся в длительных физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью. ФИО1 указывает, что испытывает тревожность, страх, бессонницу. На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО2 расходы на лечение в сумме 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении суду не представила.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (далее – ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ») и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АК-БАРС Мед» (далее – ООО «СК «АК БАРС Мед»).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» полагалась на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1092 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде испытательного срока на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора суда, ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автозаправочной станции «Татнефтепродукт», на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомой ей ФИО1, схватила последнюю за волосы и силой выволокла из салона неустановленного автомобиля, и уронив на асфальт, нанесла не менее трех ударов ногой по жизненно-важной части тела ФИО1 – голове, причинив потерпевшей телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительность свыше трех недель, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. В результате получения указанных травм лица у ФИО1 возникла деформация лица в виде травмы лицевого скелета, для восстановления которого требуется дополнительное хирургическое вмешательство и потому полученные телесные повреждения являются неизгладимыми.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 27 февраля-ДД.ММ.ГГГГ Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения в области лица: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, на нижней челюсти справа, в лобной области слева; раны на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла, в скуловой области справа; переломы лобного отростка правой верхнечелюстной кости, передней стенки правой половины лобной пазухи, медиальной и нижней стенок правой глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи. Данные телесные образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и лица пострадавшей (механизм: удар, сдавление), клинические и рентгенологические признаки их динамика не исключают возможности их причинения в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имеется сросшийся оскольчатый перелом скулоорбитального комплекса, орбиты лобной пазухи. На момент осмотра выявлено выраженное западение правой скуловой области, значительное расширение глазной щели справа, смещение глазного яблока внутрь, пальпируется ступенька до 5 миллиметров по нижнеглазничному краю. Ввиду выраженного смещения отломков показана операция - остеотомия скуловой кости с последующей фиксацией, пластика стенок орбиты титановой пластиной. Согласно пункту 6.10 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция)». Таким образом, для устранения последствий полученной травмы лицевого скелета, ввиду выраженного смещения отломков показана операция - остеотомия скуловой кости с последующей фиксацией, пластика стенок орбиты титановой пластиной, поэтому полученные телесные повреждения (травма лицевого скелета) являются неизгладимыми.Телесные повреждения в виде переломов лобного отростка правой верхнечелюстной кости, передней стенки правой половины лобной пазухи, медиальной и нижней стенок правой глазницы, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, раны на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла, в скуловой области справа, согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, на нижней челюсти справа, в лобной области слева, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно сообщению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 9 сентября 2019 года № 5307, проведение оперативного вмешательства «Остеотомия скуловой кости с последующей фиксацией, пластика стенок орбиты титановой пластиной» в условиях отделения челюстно-лицевой хирургии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» возможно бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования, а также в рамках оказания платных медицинских услуг Центром внебюджетной деятельности «СИХАТ-РКБ». Согласно прейскуранту отделения организации платных медицинских услуг данная операция относится к операциям пятой категории сложности, стоимость которой составляет сумму в размере 33 400 рублей. Обязательным условием для проведения операции является круглосуточные пребывания в стационаре с последующим динамическим наблюдением в течение 10 дней (стоимость 1 койко/дня составляет 3 500 рублей), что составляет сумму в размере 35 000 рублей (сумма без учета обследования и медикаметозной терапии).

Как следует из сообщения ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость оказанной медицинской помощи по остеотомии скуло-верхнечелюстного комплекса (по Ле Фор III) перемещение фрагмента, остеосинтез титановыми минипластинами в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» составляет 49 586 рублей 33 копейки, в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Городская больница № 7» - 52 498 рублей 51 копейка.

Из консультативного заключения общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической и реконструктивной хирургии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг составляет 88 535 рублей в которую входят: наркоз интубационный (севоран); пребывание в палате повышенного комфорта 1-ой категории, повторный прием хирургический, использование шовного материала (викрип), применение инъекции внутривенно, применение внутривенно инфузии, реконструкции орбиты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате умышленных действий А.Д. Хасановы, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в необходимости несения расходов на лечение на сумму 68 400 рублей (33 400 рублей + 35 000 рублей), с учетом назначенного истцу лечения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба на лечениЕ подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность нахождения истца на лечении в связи с полученными травмами.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 170 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба на лечение и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 552 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба на лечение и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, расходы на лечении в размере 68 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 552 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Саматова