Постановление № 1-137/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-137/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Назарово 29 апреля 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Кормилициной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Гранько С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в <данные изъяты>

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, мотивированное тем, что причиненный преступлением вред ему заглажен, претензий к подсудимой он не имеет. Потерпевший пояснил также, что имущественный ущерб подсудимая ему возместила в полном объеме в течение следующих двух дней после дня совершения кражи, извинилась перед ним, претензий к ней он не имеет, просит прекратить в отношении нее уголовное дело.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полностью возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, принесла свои извинения, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Гранько С.В. также поддержал заявления потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Кирильчук О.П. пояснила, что заявления сторон о прекращении уголовного дела в связи с их примирением сторон могут быть удовлетворены.

Выслушав потерпевшего, прокурора, подсудимую, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину в его совершении признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, возместив ему причиненный имущественный вред, принесла ему извинения, чем загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая также просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту работы характеризуется положительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное уголовное дело возможно прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения подсудимой, избранную в ходе предварительного расследования, подписку о невыезде и надлежащем положении, до вступления постановления в силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем положении, до вступления постановления в силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья . Л.Н. Фроленко

.
.

.