Решение № 2-107/2024 2-107/2024(2-995/2023;)~М-893/2023 2-995/2023 М-893/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-107/2024

25RS0009-01-2023-001806-93

№ 2 - 107/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 12 февраля 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО5) обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии обременения.

В обоснование иска указала, что хх.хх.хххх она вместе со своим отцом ФИО3 приобрели у ФИО2 и ФИО1 квартиру, общей площадью 46,5 кв.м расположенную по адресу: ххххххх за 1 179 360 рублей. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Управления Росреестра.

По условиям договора указанный объект недвижимости (квартира) был приобретен за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой согласно государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии МЧ № хх от хх.хх.хххх, выданного ФИО4 ххххххх, путем перечисления денежных средств с блокированного целевого счета владельца сертификата

№ хх в Спасском ОСБ 4141 из средств федерального бюджета с поступлением полной суммы по договору в размере 1179 360 рублей на л/с № хх в филиале 4141/0072 Спасского ОСБ

ххххххх на имя ФИО2.

При регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение в ЕГРН были сделаны записи о существующем ограничении (обременении) - ипотеки в силу закона на квартиру от хх.хх.хххх до полной оплаты.

хх.хх.хххх ФИО2 умер, что подтверждается ответом на запрос № хх от хх.хх.хххх ОЗАГС ФИО4 городского округа ххххххх, запись акта о смерти № хх от хх.хх.хххх Управления ЗАГС ФИО4 муниципального образования ххххххх.

хх.хх.хххх умер ФИО3. После его смерти истец обратилась к нотариусу за оформлением наследства, где при получении свидетельства о праве на наследство по закону узнала, что с квартиры обременение не снято. После чего истец обратилась к ФИО4 ФИО1 с просьбой снять обременение, но получила отказ.

В настоящее время обременение - ипотека в силу закона, препятствует истцу в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Просит прекратить ипотеку (обременение в виде залога) в силу закона в отношении объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ххххххх

ххххххх, общей площадью 46,50 кв.м, кадастровый № хх.

В судебном заседании истец ФИО5 настояла на удовлетворении иска.

Пояснила, что созванивалась с ФИО1 по вопросу о снятии обременения, она сказала, что это её (ФИО9) личное дело, и она не должна этим заниматься. Она обратилась в суд, не имея юридического образования, обратилась за помощью к адвокату, заплатила за составление искового заявления 6000 рублей, просит эту сумму взыскать с ответчика. Обременение выявилось в прошлом году, когда она обратилась к нотариусу для оформления наследства.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в суд возражения, указала, что с 2008 и по настоящее время сторона по сделке (покупатели) с вопросом о снятии обременения к ним не обращалась. В связи с этим считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. В отношении требований истца о снятии обременения не возражает, в требовании истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей просит отказать. Ввиду отдаленности места проживания просит рассмотреть дело без своего участия.

ФИО4 ФИО10 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель 3 лица (Росреестр) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п.1 ст.8.1 данного кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В п.1 ст.352 ГК РФ указаны основания, с наступлением которых залог прекращается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх, заключенного между продавцами ФИО2 и ФИО1 и покупателями ФИО3 и ФИО5 покупатели приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, имущество оценено сторонами в 1 179 360 рублей. Сумма в размере 1 179 360 рублей за двухкомнатную квартиру оплачивалась по государственному жилищному сертификату о выделении субсидии на приобретение жилья Серии МЧ № хх от хх.хх.хххх, выданного ФИО4 ххххххх, путем перечисления денежных средств с блокированного целевого счета владельца сертификата

№ хх в Спасском ОСБ 4141 из средств федерального бюджета с поступлением полной суммы по договору в размере 1 179 360 рублей на л/с 42306.8хх.хх.хххх.7202823 в филиале 4141/0072 Спасского ОСБ

ххххххх на имя ФИО2 (л.д.12 - 16).

Принятые при заключении договора купли-продажи обязательства были перед продавцами исполнены (л.д.16).

хх.хх.хххх ФИО2 умер, о чем имеется запись акта о смерти № хх от хх.хх.хххх (л.д.19).

Наследником продавца по закону является пережившая супруга умершего, она же второй продавец - ФИО1. Поскольку право залогодержателя носит имущественный характер, оно перешло наследнику после смерти наследодателя.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина - 300 рублей, за составление искового заявления (юридическая помощь) оплачено 6 000 рублей, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО1 о снятии обременения - удовлетворить.

Прекратить ипотеку (обременение в виде залога) в силу закона в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: ххххххх, кадастровый № хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Судья С.С.Галаюда

.