Решение № 2А-351/2019 2А-351/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-351/2019

Дело № 2а-351/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2019 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Челябинской области, Управлению ФНС России по Челябинской области о нарушении процессуального порядка привлечения к налоговой ответственности, о признании незаконными и отмене: акта налоговой проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности, решения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Челябинской области о нарушении процессуального порядка привлечения к налоговой ответственности, о признании незаконными и отмене акта налоговой проверки № ДД.ММ.ГГГГ, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, к Управлению ФНС России по Челябинской области о признании незаконным решения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец обосновал требования тем, что акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением ст. 100 Налогового кодекса РФ, а именно: налоговая проверка проводилась за пределами 10-дневного срока; с актом проверки истец не ознакомлен; не указана дата представления налоговой декларации; к акту не приложены документы подтверждающие нарушение налогового законодательства; акт проверки не вручен истцу в установленном порядке; истцу не предоставлена возможность направить возражения на акт проверки. В нарушение ст. 101 Налогового кодекса РФ решение по результатам проверки принято ранее срока, предоставленного налогоплательщику для предоставления возражений. По мнению административного истца, указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения налогового органа.

По существу нарушения административный истец указал, что утратил статус индивидуального предпринимателя 31 мая 2017 года. Объекты недвижимости: земельный участок, нежилое здание, административный истец продал 01.06.2017, то есть как физическое лицо и оснований для включения данных объектов в налогооблагаемую базу не имелось. Земельный участок истец использовал более трех лет, поэтому, в силу положений п.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, доходы от его реализации не подлежат налогообложению. Нежилое помещение истец построил за счет собственных средств, затратив на строительство 829970 руб., а продал за 800000 руб., то есть дохода не получил. Доказательств того, что истец использовал нежилое здание в период с 31.05.2017 по 06.06.2017 для предпринимательской деятельности, административными ответчиками не предоставлено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС Росси № 19 по Челябинской области ФИО3 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФНС России по Челябинской области ФИО4 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма закреплена в статьях 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом. Целью таких проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, законодательства о налогах и сборах, проверка правильности указанных в налоговых декларациях сведений проводится камеральная налоговая проверка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу пунктов 4, 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ

в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 03.02.2011 по 31.05.2017 был зарегистрирован в налоговом органе - Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя, применял систему налогообложения Единый налог на вмененный доход (ЕНВД), осуществлял виды деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; производство прочей мебели. 31 мая 2017 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 62-67).

Согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по форме «3-НДФЛ 2012» за 2017 год, из которой следует, что ФИО1 заявлен доход в сумме 1000000 руб. от реализации иного недвижимого имущества с кадастровым номером №. В ходе камеральной налоговой проверки, проводившейся в период с 11.12.2018 по 28.02.2019, было установлено, что 06.06.2017 ФИО1 продал нежилое помещение – магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Б, находившиеся в собственности ФИО1 с 31.10.2013 по 06.06.2017. Данное имущество использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. В нарушение п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик занизил налоговую базу и не уплатил налог от продажи указанного недвижимого имущества (л.д. 51-54).

На основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик вызывался в налоговый орган для вручения акта налоговой проверки на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено ФИО1 заказным письмом, номер почтового идентификатора №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ отправление поступило в почтовое отделение <адрес>, где ожидало адресата в месте вручения (л.д. 68).

В связи с неявкой налогоплательщика Акт налоговой проверки № был направлен ФИО1 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового идентификатора №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказное письмо вручено адресату 23 марта 2019 года (л.д. 101-102).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в налоговый орган на 13.05.2019 года (л.д. 50).

По ходатайству ФИО1 рассмотрение материалов налоговой проверки было перенесено с 13.05.2019 на 16.05.2019. Из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при рассмотрении материалов проверки присутствовал, ходатайствовал при принятии решения учесть материальное положение, наличие несовершеннолетних иждивенцев (л.д. 45-47).

В соответствии с решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области ФИО8, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 6500 руб., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 9750 рублей. При назначении штрафа учитывались положения п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ и сумма штрафа уменьшена в четыре раза. Кроме того, этим же решением с ФИО1 взыскана недоимка по НДФЛ в сумме 130000 руб. и пени – 9875,66 рублей (л.д. 36-41).

Решение № направлено налогоплательщику заказным письмом 17.05.2019, номер почтового идентификатора № и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44, 104-105).

Из материалов дела следует, что решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано ФИО1 в УФНС России по Челябинской области. На основании решения И.о. руководителя Управления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено (л.д. 18-22).

Обсудив доводы административного истца о существенном нарушении Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области процессуального порядка проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки, суд не нашел этому каких-либо подтверждений.

В силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом установлено следующее: налоговая проверка проведена в установленный с 11.12.2018 по 28.02.2019; акт проверки составлен в течение 10-дневного срока, с учетом положений п.6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, 12.03.2019; акт налоговой проверки административным истцом получен 23.03.2019; возражений по результатам проверки налогоплательщик не представил; при рассмотрении материалов проверки 16.05.2019 ФИО1 присутствовал, ходатайствовал о снижении налоговых санкций; после принятия решения № налогоплательщик реализовал право обжаловать его в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судом не установлено и оснований для отмены решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, не имеется.

Проверив доводы истца о неправильном применении административными ответчиками налогового законодательства и необоснованном начислении недоимки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2017 года ФИО1 и ФИО10 заключили договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, площадью 200 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание, площадью 77,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>Б. Стоимость земельного участка составляет 200000 руб., нежилого здания – 800000 руб., всего - 1000000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу ФИО1 на праве собственности на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от 19.0.2014 (земельный участок) и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (нежилое здание).

Нежилое здание построено за счет денежных средств ИП ФИО1, что подтверждается договором подряда, товарными чеками и накладными о приобретении стройматериалов (л.д. 60-67).

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

При этом, в абзаце 4 пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ указано, что положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Физические лица в отношении доходов, получаемых ими от продажи недвижимого имущества, при определении налоговой базы от НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ имеют право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи, регламентирующие порядок предоставления имущественного налогового вычета, не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, налогоплательщик, который не имеет права на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, также не вправе использовать норму, установленную подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса, то есть также не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Административный истец не оспаривал факт осуществления предпринимательской деятельности по месту нахождения недвижимого имущества: <адрес>, до 31 мая 2017 года, то есть до прекращения истцом статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы административного истца о том, что он продал недвижимое имущество после прекращения статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает его от обязанности уплатить налог на доходы физических лиц от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами и выводами административных ответчиков, содержащиеся в оспариваемых решениях, поскольку они основаны на нормах налогового законодательства.

Суммы недоимки, пени и налоговых санкций исчислены налоговым органом верно.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными и отмене акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Челябинской области, Управлению ФНС России по Челябинской области о нарушении процессуального порядка привлечения к налоговой ответственности, о признании незаконными и отмене: акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>