Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 25 мая 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, мотивируя исковые требования тем, что *** ПАО АКБ «Связь-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ***. Решением Усть-Абаканского районного суда от ***. удовлетворены частично требования банка. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 364 882, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 346, 24 руб., кредитный договор расторгнут. При подаче иска к ФИО1 расчет иска был оставлен по состоянию на ***., что отражено в решении суда. Кредитный договор *** от ***. считается расторгнутым с ***. – с момента вступления в законную силу решения суда от ***. и с этой даты прекращается начисление договорных процентов и штрафных санкций. В соответствии с п. 5 Приложения №2 к кредитному договору, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) сумма неустойки составляет 0, 75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 529 445, 57 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом 27 487, 51 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 443 842, 46 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 58 115, 60 руб.; и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 494, 46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 наличие задолженности не оспаривает, просил снизить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, поскольку такая неустойка явно не соразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты возвращаются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ***. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор *** на сумму 417 536, 53 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев.

Из графика платежей усматривается, что в целях погашения кредита заемщику необходимо не позднее *** числа каждого месяца, начиная с ***., оплачивать сумму минимального платежа в размере 10 605, 11 руб., кроме первого платежа, который равен 2 139, 16 руб.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора *** от ***., заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Решением Усть-Абаканского районного суда от ***., вступившим в законную силу ***., частично удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскано в возмещение задолженности по кредитному договору 364 882, 96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 272 714, 26 руб., проценты по кредитному договору 42 168, 70 руб., неустойка 50 000 руб., и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 346, 24 руб. Расторгнут кредитный договор *** от ***., заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

При этом, из решения Усть-Абаканского районного суда РХ видно, что с ФИО1 взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ***

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 5 Приложения *** к кредитному договору (Тарифы кредитора), за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0, 75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, образовавшейся за период с ***. по ***., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 27 487, 51 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 443 8425, 46 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту – 58 115, 60 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Представленный расчёт судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемых сумм неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что общий размер неустойки по кредитному договору следует уменьшить до 20 000 руб., поскольку неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности, – 443 842, 46 руб. и неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту, – 58 115, 60 руб. несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 47 487, 51 руб., в том числе: задолженность по процентам по кредитному договору 27 487, 51 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности и неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту, - 20 000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 494, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Связь-Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору *** от ***. 47 487 рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по процентам по кредитному договору 27 487 рублей 51 копейку, неустойка 20 000 рублей, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 494 рубля 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 30 мая 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец