Решение № 2А-569/2018 2А-569/2018~М-66/2018 М-66/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-569/2018

№ 2а-569/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Кондрикова В.И.,

представителя административного ответчика по доверенности помощника прокурора города Саратова Горина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к прокурору Октябрьского района города Саратова и прокурору города Саратова о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения от <дата>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокурору Октябрьского района города Саратова и прокурору города Саратова о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения от <дата>.

Требования административного истца мотивированы тем, что он <дата> по электронной почте обратился к прокурору Октябрьского района города Саратова с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по материалу проверки №, а также обжалованием решения заместителя прокурора района. Со дня регистрации его жалобы до момента подачи административного иска прошло 14 дней, однако процессуальное решение в виде ответа ему в установленный 10-ти дневный срок направлено не было. На основании изложенного просил признать незаконным бездействия прокурора Октябрьского района города Саратова и прокурора города Саратова по не рассмотрению его обращения от <дата> и обязать устранить опущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 просил удовлетворить административный иск. Однако в процессе судебного разбирательства признал, что его обращение с учетом праздничных и выходных дней рассмотрено в установленный срок.

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора Октябрьского района города Саратова Кондриков В.И. и представитель административного ответчика по доверенности помощник прокурора города Саратова Горин И.А. административный иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> ФИО1 обратился на сайт прокуратуры Саратовской области с жалобой адресованной прокурору Октябрьского района города Саратова в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по материалу проверки №, а также обжалованием решения заместителя прокурора района.

Жалоба ФИО1 перенаправлена в прокуратуру Октябрьского района города Саратова и зарегистрирована <дата> (л.д. 12, 13-14).

Согласно ч. 2 п. 3.3 Инструкции о рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах.

В соответствии с п. 2.5 Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В статье 124 УПК РФ определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (ч. 1 ст. 124 УПК РФ).

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2 ст. 124 УПК РФ).

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (ч. 3 ст. 124 УПК РФ).

В силу приведенных норм закона жалоба ФИО1 должна была быть рассмотрена не позднее <дата>.

Судом установлено, что по ходатайству старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Кондрикова В.И. срок рассмотрения жалобы ФИО1 продлен до 10 суток (л.д. 15), о чем ФИО1 уведомлен <дата> (л.д. 16).

<дата> заместителем прокурора Октябрьского района города Саратова вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 (л.д. 17-18), которое было направлено ему <дата> (л.д. 19, 20) и получено административным истцом <дата> (л.д. 21).

Таким образом, судом не установлено нарушение сроков и порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 1 января 2018 года, в связи с чем, бездействие со стороны прокурора Октябрьского района города Саратова не установлено. Прокурор города Саратова жалобу ФИО1 от <дата> не рассматривал, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Октябрьского района города Саратова и прокурору города Саратова о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2018 года.