Решение № 2-854/2024 2-854/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-854/2024

Дело № 2-854/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000786-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Симатика» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симатика» (далее – ООО «Симатика») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что между ООО «Симатика» и ФИО1 заключен договор подряда №171123 на осуществление монтажных работ. Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Как установлено пунктом 1.2 договора, заказчик поручает выполнить следующие работы: монтаж систем СКС и СДК, в строгом соответствии по техническому заданию: ТЗ_ИСБ_23_1843, ТЗГ2307.1798 на объекте гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы качественно и в срок. Как установлено пунктами 3.1, 3.2 договора, сумма договора составляет 170 000 рублей. Оплата за выполненные работы производится в согласованной сторонами графике: 30% от суммы договора оплачивается перед началом выполненных монтажных работ в качестве аванса; 30% от суммы договора оплачивается после выполнения 50% от общего объема работ; 40% от суммы договора, оплачивается после завершения монтажных работ и предоставления всей необходимой информации для оформления исполнительной документации. Согласно пункту 4.1 договора срок начала работ 28 ноября 2023 г., окончание работ – 3 декабря 2023 г. В счет выплаты аванса, ФИО1 были перечислены 51 000 рублей 27 ноября 2023 г. По просьбе ФИО1 без подтверждения выполнения фактических объема работ в ее адрес были перечислены 51 000 рублей. В общей сложности ФИО1 было перечислено 102 000 рублей. Однако, в предусмотренные договором сроки ФИО1 к исполнению работ не приступила. Актов выполненных работ, либо иных документов, подтверждающих фактическое выполнение какого-либо объема работ со стороны ФИО1, также получено не было. Впоследствии ООО «Симатика» было вынуждено самостоятельно выполнять работы, предусмотренные договором, своими силами. 12 февраля 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и с требованием о возврате полученных денежных средств, которая получена ответчика, однако, требования в добровольном порядке выполнены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 102 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Симатика» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 2 января 2024 г., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об истребовании доказательств.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из части 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГПК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение, предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в статье 1102 ГК РФ, согласно которой правила, закрепленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 ноября 2023 г. между ООО «Симатика» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №171123 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем структурированной кабельной системы (далее – СКС) и системы дистанционного контроля (далее – СДК), в строгом соответствии техническому заданию: ТЗ_ИСБ_23_1843, ТЗГ2307.1798 на объекте гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...> (л.д.2-4).

Подрядчик выполняет работы из материалов и оборудования, предоставленные заказчиком. Материалы и оборудование должны соответствовать требованиям действующего законодательства, иметь необходимые соответствующие сертификаты, технические паспорта и прочие необходимые документы, удостоверяющие их качество (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора составляет 170 000 рублей. Общая стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, все налоги и пошлины, которые подрядчик будет обязан уплатить на территории Российской Федерации по договору, вознаграждение подрядчика, а также стоимость работ по выполнению иных обязательств, возложенных на подрядчика согласно условиям договора.

Оплата за выполненные работы производится в согласованном сторонами графике:

- 30% от суммы договора, оплачивается перед началом выполнения монтажных работ, в качестве аванса;

- 30% от суммы договора, оплачивается после выполнения 30% от общего объема работ;

- 40% от суммы договора, оплачивается после завершения монтажных работ и предоставления всей необходимой информации для оформления исполнительной документации (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с техническим заданием ТЗГ2307.1798 подрядчик обязан демонтировать существующие кабельные линии и розеточные модули СКС (10 портов RJ45), демонтировать существующие кабельные линии и розеточные модули СКС, после установки касс, стойки обслуживания клиентов (далее – ПОК), сетевых весов и прайс-чекеров на новое место, выполнить монтаж, ранее демонтированных кабельных линий, выполнить монтаж новых розеток СКС, для монтажа розеток СКС и ПОК, выполнить монтаж модулей RJ45, UTP4, кат.5е в розеточные коробки накладного типа, для монтажа розеток СКС под сетевые весы выполнить монтаж модулей RJ45, UTP4, кат.5е в розеточные коробки накладного типа (л.д.27-30).

Согласно техническому заданию ТЗ_ИСБ_23_1843 подрядчик обязан выполнить перенос 28 камер, из которых ip 4 шт., аналоговых – 24 шт. (л.д.31-35)

Из реестра №122 от 27 ноября 2023 г. следует, что ООО «Симатика» перечислило ФИО1 на счет <..> сумму в размере 51 000 рублей (л.д.6).

Согласно реестру №124 от 1 декабря 2023 г. ООО «Симатика» на счет <..> ФИО1 перечислено 51 000 рублей (л.д.7).

Согласно сообщению публичного акционерного общества «Сбербанк» от 20 мая 2024 г. на имя ФИО1 открыт счет <..> (л.д.56).

Факт перечисления денежных средств в размере 51 000 рублей 27 ноября 2023 г. и 51 000 рублей 1 декабря 2023 г. подтверждается выпиской по счету <..> (л.д.41-44, 57-59, 60).

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику семидневный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, заказчик вправе в порядке очередности: приостановить платежи, предусмотренные раздело 3 договора; отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке; устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика; потребовать возмещения убытков и/или применить штрафные санкции, предусмотренные договором.

12 февраля 2024 г. ООО «Симатика» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возврате суммы в размере 102 000 рублей, а также об отказе от дальнейшего исполнения договора (л.д.8).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стороной ответчика в материалы дела в нарушение указанных норм права не представлено актов выполненных работ, подписанных истцом либо иных документов, подтверждающих выполнение условий, заключенного между сторонами договора. Не представлено стороной ответчика и документов, подтверждающие факт того, что денежные средства в ответ на претензию возвращены в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства, предусмотренные договором подряда №171123, а именно, работы по монтажу СКС и СДК, в строгом соответствии техническому заданию: ТЗ_ИСБ_23_1843, ТЗГ2307.1798 на объекте гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <...>, не исполнила, договор подряда №171123 от 27 ноября 2023 г. в настоящее время расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем истребуемые истцом суммы удерживаются ответчиком при отсутствии к тому законных оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Симатика» законны, подтверждены документально, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 102 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Исковое заявление ООО «Симатика» оплачено государственной пошлиной в размере 3 240 рублей на основании платежного поручения №167 от 28 марта 2024 г. (л.д.13).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симатика» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, ИНН <..>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симатика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 г.

Судья И.Н. Курышева