Решение № 2-509/2017 2-509/2017 ~ М-507/2017 М-507/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-509/2017

Дело № 2-509/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 заключил с ним договор микрозайма № «Стандарт» от 22 мая 2016 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 16350 руб., сроком до 06.06.2016 г. с уплатой 732 % в день. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма № от 22 мая 2016 года, в размере 81749,36 руб., из которых: сумма основного долга 16350 руб., проценты за пользование займом за период с 08.06.2016 г. по 23.12.2016 г. в размере 65399,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582,32 рублей.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в порядке ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положением ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, который установлен договором займа.

Судьей установлено, что между ФИО1 и ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» (далее – Банк) в соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ ГК РФ был заключен 22 мая 2016 года договор микрозайма № «Стантдарт» (далее - договор микрозайма) на сумму 16350 руб. с процентами за пользование займом в размере 732% годовых (2,01% от суммы займа за каждый день просрочки) (л.д. 5-10). Во исполнение условий договора Банк выдал по кассовому ордеру заемщику денежные средства в размере 16 350 руб. сроком до 06.06.2016 г., которыми ответчик воспользовался, что им не оспаривается (л.д. 12).

Согласно п.2 и п. 4 договора (п. 6 информационного блока договора), ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 21582 руб. до 06.06.2016 г.

Соглашением № 1 от 07.06.2016 г. к договору микрозайма, предусмотрена пролонгация указанного договора займа, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с 22.05.2016 г. по 07.06.2016 г. в сумме 5367,93 руб., сумму займа и проценты по займу в размере 16350 руб., ответчик обязался возвратить не позднее 28.06.2016 г. (л.д. 13).

01.11.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», было переименовано в ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», (сокращенное наименование ООО «Микрокредитная Компания УК ДС ЮГ») (л.д. 18-43).

В установленный срок – 28.06.2016 г. ответчик денежные средства не возвратил.

Истец предоставил расчет задолженности по договору займа: сумма основного долга – 16350 руб.; сумма процентов за один день пользования займом – 16350х2,01%=328,64 руб.; общее количество дней пользования займом с 08.06.2016 г. по 23.12.2016 г. - 199 дней; сумма процентов за общее количество ней пользования займом – 328,64х199=65399,36 руб.; общая сумма долга: 16350 руб. + 65399,36=81749,36 руб. (л.д. 2).

Судья признает указанный расчет задолженности верным. Ответчик своего контр расчета не предоставил.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору микрозайма и ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком условия договора нарушались с 08.06.2016 г., что не оспаривается ответчиком, в связи, с чем истец обратился с требованием к заемщику о погашении задолженности, суммы просроченных процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 указанного выше Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, в данном случае истцом ответчику были начислены проценты за пользование суммой займа, которые в силу п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, т.е. данные проценты не подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 вышеназванной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 660,159% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита не должна превышать 880,213%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 732% годовых (2,01% в день от суммы займа за каждый день просрочки) за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов было согласовано с заемщиком, договор был им подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным.

Также следует отметить, что сам по себе факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в договоре займа от 22.05.2016 г., не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией, поскольку данные условия согласованы с заемщиком в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу, что требования истца не нарушают действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, заключая сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение - л.д. 16) в размере 2582,32 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность по договору займа № от 22 мая 2016 года, в размере 81 749 (восемьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга 16350 руб., проценты за пользование займом за период с 08.06.2016 г. по 23.12.2016 г., в размере 65399,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 32 коп., всего взыскать 84331(восемьдесят четыре тысячи триста тридцать один) руб. 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2017 года.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 17.11.2017 года, решение Валуйского районного суда Белгородской области от 17.07.2017 г. по иску ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, изменено, снижена сумма взыскания по договору займа до 25047,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины - до 951 руб.

Судья: