Определение № 3А-3314/2025 3А-3314/2025~МА-2811/2025 МА-2811/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 3А-3314/2025

УИД 77OS0000-02-2025-024107-80


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

при секретаре Коржикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-3314/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 23 января 2026 года решением Московского городского суда от 8 декабря 2025 года удовлетворены частично административные исковые требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок; в ее пользу взыскана компенсация сумма и сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

17 февраля 2026 года в Московский городской суд поступило заявление ... о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании судебных расходов по настоящему административному делу с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

Из содержания заявления следует, что между административным истцом и ее представителем ... был заключен договор об оказании юридических услуг от 25 октября 2025 года, согласно которому представителю поручается представление интересов ФИО2 по настоящему административному делу; договором определено, что оплата производится после вступления решения суда в законную силу, стоимость указывается в акте выполненных услуг; согласно последнему за составление процессуальных документов, заявлений и ходатайств, правовое консультирование по делу уплачивается сумма. 13 февраля 2026 года между административным истцом и ... заключен договор уступки права требования судебных расходов на оплату юридических услуг.

От Минфина России в суд поступили возражения, в которых указано о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание участники не явились, извещены; просили рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ).

В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявителем по требованию о возмещении судебных издержек может выступать как цедент (правопредшественник), так и цессионарий (правопреемник).

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано одновременно с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства в части указанного требования, единство воли цедента и цессионария на совершение уступки данного требования не опровергнуто, имеются основания для осуществления в настоящем деле процессуального правопреемства и разрешения вопроса о судебных расходах, поскольку требования в рамках настоящего административного дела были удовлетворены в части.

Согласно части 1 статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания помощи административному истцу по настоящему делу имеющим высшее юридическое образование лицом подтверждается представленными доверенностью и дипломом на имя ФИО1, а также заключенным между ним и ФИО2 договором об оказании юридических услуг от 25 октября 2025 года с подписанным сторонами актом от 13 февраля 2026 года о его выполнении, которые Минфином России не оспариваются (статья 65 КАС РФ); согласно этим документам стоимость правового консультирования, подготовки ряда процессуальных документов по административному делу (административного иска, заявления о возмещении судебных расходов), а также заявлений и ходатайств по административному делу составляет сумма

Оснований не доверять представленным доказательствам суд не имеет, как и сомневаться в том, что 13 февраля 2026 года между административным истцом и ... заключен договор уступки права требования судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Из материалов административного дела при этом также следует, что оно рассматривалось в суде в период с 5 ноября по 8 декабря 2025 года, разрешено в одном судебном заседании, в котором представитель административного истца не участвовал.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу надлежит взыскать сумма Непосредственно эта сумма признается судом соразмерной, при которой соблюдается баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В остальной части заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения, так как осуществление права на оплату услуг представителя не должно нарушать права и свободы других лиц, на что справедливо обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О (взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм).

Судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ..., которому также необходимо возместить сумма в счет уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о правопреемстве (статья 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 44, 103, 106, 111, 112, 114.1, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести по административному делу № 3а-3314/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок процессуальное правопреемство в части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, заменив фио ее правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП ..., ИНН ...).

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумма, а также государственную пошлину – сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова