Решение № 2-1467/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1467/2021

Дело № 2-1467/2021

26RS0001-01-2020-013713-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 404 488,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 329 794,36 рублей, просроченные проценты в размере 62 516,69 рублей, неустойка в размере 12 177 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 244,88 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <номер обезличен>).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, у ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) в размере 404 488,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 329 794,36 рублей, просроченные проценты в размере 62 516,69 рублей, неустойка в размере 12 177 рублей.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В представленном отзыве указал, что из материалов дела не усматривается, какие именно права истца были нарушены. Исковое заявление не содержит требования к суду (предмет иска) о восстановлении нарушенных прав, а содержит только требование взыскания, что недопустимо в исковом производстве. В иске не указано, какими документами первичного бухгалтерского учёта установлен факт причинения истцу ущерба.

Данные документы должны быть предоставлены в суд все в совокупности и с оригиналами подписей и мокрых печатей для подтверждения требований банка, законность и обоснованность требований, факта получения денежных средств, и законной деятельности банка на территории РФ. В материалы дела предоставлены лишь копии неизвестных документов заверенных собственной подписью сотрудника банка являющегося заинтересованным лицом.

ПАО Сбербанк не представлены допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику ФИО1

В деле нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора, в том числе о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, о сроке действия кредитного договора, о датах внесения и сумме ежемесячных платежей, то есть письменных доказательств заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 эмиссионного контракта <номер обезличен>.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ФИО1 как заемщик получал какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), и в установленном порядке принял условия эмиссионного контракта <номер обезличен> и был с ним ознакомлен.

Просил в удовлетворении иска отказать, кроме того представил заявление о преступлении сотрудниками банка с просьбой выделенный материал из гражданского дела направить в органы МВД., либо вынести частное определение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена>).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение карты от <дата обезличена>, эмиссионном контракте <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ввиду чего, все доводы ответчика, указанные им в возражениях опровергаются документами представленными истцом в материалы дела.

Сторонами согласованы все условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк в эмиссионном контракте <номер обезличен> от <дата обезличена>, о чём свидетельствуют подпись ответчика в данном контракте.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) в размере 404 488,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 329 794,36 рублей, просроченные проценты в размере 62 516,69 рублей, неустойка в размере 12 177 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 404 488,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 329 794,36 рублей, просроченные проценты в размере 62 516,69 рублей, неустойка в размере 12 177 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 244,88 рублей.

Согласно ч.1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч.3 ст. 226 ГПК РФ).

Между тем, из представленных документов оснований для вынесения частного определения либо с совершение действий предусмотренных ч.3 ст. 226 ГПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 404 488 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 329 794 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 62 516 рублей 69 копеек, неустойка в размере 12 177 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 244 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021.

Судья Н.В. Суржа