Решение № 12-434/2021 7-783/2021/12-434/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-434/2021

Судья Петухова Н.Е.

Дело № 7-783/2021 / 12-434/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 апреля 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Некрылова А.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком - Розничные системы» Некрылова Антона Андреевича на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком - Розничные системы»

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04 февраля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Ростелеком - Розничные системы» (далее - ООО «Ростелеком - Розничные системы», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Некрылов А.А., просит постановление судьи городского суда отменить, указывая на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении общества на составление протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Ростелеком - Розничные системы», извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Некрылов А.А. в судебном заседании в краевом суде, на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Некрылова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01апреля 2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2020 г. ведущим специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении ООО «Ростелеком - Розничные системы», составлен протокол об административном правонарушении № 3666, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ из содержания которого следует, что 09 ноября 2020 г. с 14.40 до 15.10 при осмотре рабочих помещений салона розничной продажи «***», расположенного по адресу: ****, принадлежащего юридическому лицу ООО «Ростелеком-Розничные системы» выявлено, что сотрудниками магазина не обеспечено соблюдение правил личной гигиены /ношение перчаток/; в рабочих помещениях салона отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха, тем самым ООО «Ростелеком - Розничные системы» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно пункт 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», пункт 1 статьи 24, пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Привлекая ООО «Ростелеком - Розничные системы» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ судья городского суда, исходил из доказанности его вины в совершении описанного деяния, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Между тем, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 3666 следует, что он был составлен 04 декабря 2020 г. в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием на надлежащее уведомление письмом № 59-04-20/10-31025-2020 от 24 ноября 2020 г., а также направление уведомления на официальную электронную почту организации shop@shop.rt.ru.

При этом из материалов дела следует, что письмо № 59-04-20/10-31025-2020 от 24 ноября 2020 г. направлено по месту нахождения юридического лица (г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский) д. 6 стр. 1) заказным письмом с уведомлением почтовым идентификатором **. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ** (л.д. 16), имевшимся у должностного лица на дату составления протокола, извещение о составлении протокола 01 декабря 2020 г. прибыло в место вручения и в эту же дату имела место неудачная попытка вручения, иных сведений данный отчет не содержит.

Согласно сведениям, имеющимся на сайте «Почта России», относительно почтового отправления ** оно вручено адресату 08 декабря 2020 г. (л.д. 77).

Указанное свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о том, что направленное ООО «Ростелеком - Розничные системы» почтовое отправление с уведомлением о дате и времени составления протокола получено последним или возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения либо в связи с отказом адресата от получения.

На момент составления протокола должностное лицо располагало лишь информацией с сайта «Почта России» о прибытии отправления в место вручения и неудачной попытке его вручения.

Защитник при рассмотрении дела судьей городского суда, посредством направления письменных возражений и в настоящей жалобе ссылается на получение извещения после даты его составления.

Судья городского суда при рассмотрении дела указал, что довод о том, что протокол от 04 декабря 2020 г. составлен с грубым нарушением, не нашел своего подтверждения, о составлении протокола юридическое лицо было извещено надлежащим образом. Вместе с тем какая-либо оценка доводов защитника с приведением соответствующих мотивов в решении отсутствует.

Однако извещение на составление протокола об административном правонарушении 04 декабря 2020 г., полученное ООО «Ростелеком - Розничные системы» через четыре дня после его составления, нельзя признать надлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола 04 декабря 2020 г., направлялось ООО «Ростелеком - Розничные системы», в том числе по электронной почте на адрес shop@shop.rt.ru (л.д. 17). При этом с адреса электронной почты получателя отправителю пришло автоматическое сообщение о доставке соответствующего извещения (л.д. 15).

Сведения, позволяющие контролировать получение обществом уведомления на составление протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Более того, информации о прочтении направленного электронного сообщения по адресу shop@shop.rt.ru, в деле не имеется.

Вместе с тем вышеупомянутый электронный адрес не указан в материалах дела в качестве средства связи, сведений о том, что данный адрес используется обществом, в материалах дела не имеется, равно, как не имеется сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении этот адрес был размещен на официальном сайте общества.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении настоящей жалобы, защитник общества утверждал, что указываемый должностным лицом административного органа адрес электронной почты не является официальным электронным адресом юридического лица.

Должностное лицо административного органа в опровержение данного довода в своих пояснениях (л.д. 47-48) ссылалось на то, что исходя из пункта 1 договора публичной оферты официальным интернет сайтом ООО «Ростелеком - Розничные системы» является shop.rt.ru, а согласно пункту 3.8 договора официальной электронной почты ООО «Ростелеком - Розничные системы» является shop@shop.rt.ru, аналогичные сведения об официальной электронной почте ООО «Ростелеком - Розничные системы» указаны во вкладке контакты официального сайта.

Должностным лицом в обоснование своей позиции представлен договор (публичная оферта) с сайта интернет-магазина ООО «Ростелеком - Розничные системы» который определяет порядок розничной купли-продажи товаров и является предложением продавца о заключении договора купли-продажи на основании ознакомления с описанием товара в сети Интернет, правилами продаж товаров в сети Интернет по адресу: https//shop.rt.ru. (пункт 1.2). Пунктом 3.8 установлено, что все информационные материалы, представленные на сайте продавца носят справочный характер и не могут в полной мере передавать достоверную информацию об определенных свойствах и характеристиках товаров. В случае возникновения у покупателя вопросов, касающихся свойств и характеристик товара, перед оформлением заказа покупатель может обратиться к продавцу, в том числе по электронной почте shop@shop.rt.ru. Также представлены скриншоты с контактами интернет-магазина (л.д. 52-67).

Из содержания представленных документов не следует, что указанный электронный адрес является адресом ООО «Ростелеком - Розничные системы» используемый им как юридическим лицом при осуществлении своей хозяйственной деятельности. Представленный адрес электронной почты является электронным адресом интернет-магазина для целей работы с клиентами по продаже товаров.

Приходя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья городского суда правовой оценки изложенным выше обстоятельствам и доводам стороны защиты не дал, тогда как они объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требования.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Ростелеком - Розничные системы» с нарушением процессуальных требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. О составлении 04 декабря 2020 г. протокола об административном правонарушении ООО «Ростелеком - Розничные системы» извещено не было.

Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ООО «Ростелеком - Розничные системы» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, а вину ООО «Ростелеком - Розничные системы» в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, доказанной.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04 февраля 2021 г. в отношении ООО «Ростелеком - Розничные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

жалобу защитника Некрылова А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04 февраля 2021 г., в отношении ООО «Ростелеком - Розничные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья - (подпись)