Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-275/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения,

установил:

11 сентября 2016 года на автодороге Короча-Горшечное на 79 км+ 430 м автомобиль А на шасси Б с регистрационным знаком ХХХ, принадлежащий ООО «КП» с прицепом госномер УУУ под управлением Л.А.В. совершил наезд на стоящее транспортное средство «ОА» госномер ССС, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Автомобили получили механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Л.А.В. была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису №*, ФИО1 – СПАО «РЕСО-Гарания» по полису №*.

Ссылаясь на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков не в полном объеме, не удовлетворило досудебную претензию, ФИО1 в исковом заявлении просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» разницу между фактическим размером УТС и произведенной выплатой в размере 6625 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника 2000 руб., неустойку за период с 03.10.2016 г. по 09.02.2017 г. в сумме 92778 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на представителя 1000000 руб., 1200 руб. в возмещение расходов по оформлению доверенности и штраф 4312 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно исковых требований не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным в дело в их совокупности доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства ДТП от 11.09.2016 г., в котором был поврежден автомобиль истца, подтверждены справкой о ДТП (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.А.В. от 11.09.2016 г. (л.д.10), стороной ответчика не оспаривались.

Исходя из требований ст.ст.15,931,935,1064 ГК РФ и положений ст.7,14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее Закон об ОСАГО в редакции Закона от 04.11.2014 г., действовавшей с 01.07.2015 г. за исключением отдельных положений) на СПАО «РЕСО-Гарантия» лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба и убытков потерпевшему ФИО1 в порядке прямого урегулирования убытков, поскольку ДТП имело место при взаимодействии двух транспортных средств, гражданско-правовая ответственность владельцев которых была застрахована, а в результате ДТП вред причинен только взаимодействовавшим транспортным средствам.

Извещение о ДТП, заявление о страховой выплате и приложенный к ним пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, истцом был вручен ответчику 13.09.2016 г. в дополнительный офис СПАО «РЕСО-Гарантия».

29 сентября 2016 года страховая компания произвела выплату в размере 166633,72 руб. (л.д.12).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец произвел независимую техническую экспертизу, уведомил страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, о времени и месте проведения осмотра поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО), в соответствии с заключением которой от 23.09.2016 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ОА с учетом износа составляет 208556,56 руб. (л.д.43), величина утраты товарной стоимости согласно заключению 611/16У составляет 26125 рублей (л.д.26), за производство оценки истец оплатил за счет собственных средств 8 000 рублей (л. д. 22), направил 23.01.2017 г. страховщику претензию о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО) (л.д.15-17).

09 февраля 2017 г. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела доплату в части возмещения материального ущерба в размере 67422 руб.84 коп., но не выплатила неустойку с 03.10.2017 года за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, а так же размер УТС и стоимость услуг независимого ущерба (л.д.11 платежное поручение).

Разрешая спор о размере причиненного истцу ущерба и размере страховой выплаты, суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта-техника и заключение об утрате товарной стоимости Агентство независимой оценки «Аргумент», составленные в соответствии с требованиями ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Выводы эксперта и оценщика не противоречат Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изменениями, которые являлись руководящим документом при составлении заключения по установлению стоимости возмещения ущерба и заключения о утрате товарной стоимости. Эксперт, которому поручена экспертиза и оценщик, который определял утрату товарной стоимости, имеют соответствующее образование и специальные познания в области автотехники, оценки (л.д.34-37).

Отчеты соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Внешние повреждения автомобиля, учтенные оценщиком, соответствуют повреждениям, указанным сотрудником ДПС ГИБДД в справке о ДТП. Все повреждения автомобиля, в том числе скрытые, зафиксированы как в акте осмотра, так и с помощью фототаблицы, соответствуют характеру столкновения транспортных средств и локализации внешних механических повреждений. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости ответчиком, уклонившимся от принципа состязательности сторон в процессе, не представлено.

Пунктом 70 Правил, а также п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей. В силу ст. 3 Закона «Об ОСАГО», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах установленным этим ФЗ. Пунктом 2. ст. 6 того же ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, которые не являются страховым риском по обязательному страхованию.

Следовательно, в остальных случаях страховщик несет ответственность по выплате возмещения в пределах страховой суммы. При этом, в силу п.14 ст.12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Доводы иска о заниженном размере страховой выплаты суд находит убедительными, подтвержденными материалами дела.

Согласно ст. 12 ч. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом представлены доказательства, не опровергнутые ответчиком, и бесспорно свидетельствующие о размере, понесенных им убытков. Они состоят из затрат необходимых на ремонт автомобиля после дорожно – транспортного происшествия, с учетом износа, в сумме 208556 рублей 56 копеек; утраты товарной стоимости 26125 рублей; понесенных им расходов по оценке ущерба и УТС в размере 8000 рублей, а всего в размере 242 681рубль 56 копеек.

В пользу истца подлежит взысканию со страховой компании разница между фактическим размером УТС и произведенной выплатой, а так же на оплату услуг оценщика за составление отчета по определению УТС: 242681 руб.56 коп. – 166633 руб. 72 коп.- 67422 руб.84 коп. = 8625 рублей.

Истец просил взыскать неустойку за период просрочки с 03 октября 2016 года по 09.02.2017 года, ссылаясь на обязанность страховщика рассмотреть заявление в 20-дневный срок.

Поскольку в судебном заседании факт несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме нашел свое доказательственное подтверждение, не оспаривался ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 12 ч. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет: - 76074 руб. х 122 дня х 1% = 92778 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим между потребителем (потерпевший в ДТП) и страховщиком из договора страхования в соответствии с Законом об ОСАГО Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Установленный судом факт нарушения прав истца ответчиком вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения требований Закона об ОСАГО, нарушения сроков выплаты страхового возмещения истцу, бесспорно подтверждает нарушение его прав как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для взыскания в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом установленных фактических обстоятельств, в том числе принятия ответчиком мер по страховой выплате, суд признает, что сумма, равная 2000 руб., является достаточной с позиции соразмерности и отвечающей требованиям разумности и справедливости суммой компенсации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», с ответчика - страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 8625 х50% = 4312 руб.

Оснований для освобождения Страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотренных Законом «Об ОСАГО», не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21 января 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по составлению процессуальных документов, консультации и представительство в суде, на сумму 10000 рублей (л.д.7). Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены распиской на сумме 10000 руб. (л.д.5).

С учетом обстоятельств, объема, характера, сложности рассматриваемого дела, участия представителя в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно чрезмерности величины таких расходов, суд признает соответствующими принципу разумности затраты истца на представителя в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика - страховщика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оформлению полномочий представителя – уплаты нотариального тарифа в сумме 1200 руб. (л.д.7) возмещению не подлежат. Обоснованными указанные расходы могут быть признаны в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом деле доверенность истцом выдана на представление его интересов представителем во всех судах судебной системы Российской Федерации, в отношениях с физическими и юридическими лицами и органами власти, а не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поэтому основания для возмещения таких расходов истцу отсутствуют.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в соответствии со ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина 3614 руб.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №* от 09 сентября 2016 года в размере 8625 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 92778 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4312 рублей и судебные расходы по делу в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 117715 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3614 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: