Решение № 2-1556/2017 2-1556/2017~М-1653/2017 М-1653/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1556/2017Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) - Административное К делу № 2- 1556/2017 Именем Российской Федерации г. ФИО1 14 ноября 2017 года Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю., представителя ответчика адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Серегиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1556/2017 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указал, что 29.01.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считает момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в Заявлении-Анкете. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по договору выполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 14.08.2016г. расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. Задолженность ответчика перед Банком составляет 197404 руб. 78 коп., из которых 122299 руб. 51 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 53654 руб. 63 коп.- просроченные проценты; 21450 руб. 64 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец в своём иске с учётом уточнённых требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 197404 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148 руб. 10 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства. В связи с этим судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчика. Адвокат Валуйский А.А. исковые требования истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что 29.01.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124000 руб. Составными частями заключённого договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком (л.д. 18), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д. 29), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д. 31-33). Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считает момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с заключённым договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была активирована ответчиком. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 14.08.2016г. расторг договор путём направления в адрес ответчика Заключительного счёта. (л.д. 36). Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 22-26) задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 197404 руб. 78 коп., из которых 122299 руб. 51 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 53654 руб. 63 коп.- просроченные проценты; 21450 руб. 64 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено. При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 197404 (сто девяносто семь тысяч четыреста четыре) руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148 (пять тысяч сто сорок восемь) руб. 10 коп., а всего 202552 (двести две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 88 коп. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года. Судья А.Ю. Емелин Суд:Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Емелин Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1556/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|