Решение № 2-3657/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3657/2024

УИД 28RS0004-01-2024-008849-25

Дело № 2-3657/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.03.2016 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>. В соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (с лимитом кредитования), Заемщик подтверждает право банка полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 59 775 руб. 79 коп.

18.05.2021 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Э-1/2021 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 59 775 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25.03.2016 ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключили договор потребительского кредита <***> на сумму (с лимитом кредитования) 50 000,00 руб. на срок 360 мес., в том числе: 300 мес. в режиме револьверной карты, 60 мес. в режиме погашения задолженности. Расчетный период по договору составляет один календарный месяц; отсрочка платежа – 25 календарных дней; обязательный минимальный ежемесячный платеж – 0% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода; Проценты по кредиту погашаются ежемесячно: клиент обязан погасить проценты, начисленные за истекший расчетный период, до окончания периода отсрочки; кредит погашается ежемесячно: клиент обязан погасить обязательный минимальный ежемесячный платеж, начисленный за истекший расчетный период, до окончания периода отсрочки.

Неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов – 3% в день от суммы невозвращенного в срок кредита/процентов.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

18.05.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в том числе по кредитному договору <***> в отношении ФИО1 на сумму 59 775,79 руб.

Должнику направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 22.04.2022 судебный приказ от 16.09.2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (правопреемник: ООО «ЭОС») задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2016, - отменен.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, ненадлежащее исполнение кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 59 775 руб. 79 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 993,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 34025 от 15.05.2024.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 993,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 59 775 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 27 коп., а всего - 61 769 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «13» ноября 2024 года.