Решение № 2-3506/2025 2-720/2026 2-720/2026(2-3506/2025;)~М-3120/2025 М-3120/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-3506/2025

Гр. дело -----

УИД: -----


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО3,

ФИО2 ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ФИО9 (телеграмм-канал адрес») был заключен агентский договор -----, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поиску, покупке, таможенному оформлению и доставке автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2022 года выпуска (п. 1.1 Договора). В тот же день истец внес авансовый платеж в размере ----- рублей в соответствии с п. 3.1 Договора.

Согласно п. 2.1.5 Договора максимальный срок приобретения и доставки автомобиля составлял 60 календарных дней с момента поступления денежных средств. Таким образом, предельный срок исполнения обязательства истек дата.

К указанной дате автомобиль передан не был, акт приема-передачи не подписан.

Соответственно, ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, установленный п. 2.1.5 Договора, что является нарушением ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата ----- (далее - Закон).

дата истцом была направлена ответчику досудебная претензия.

В ответ на претензию ответчик, вместо исполнения своих обязательств, в письменном ответе сообщил о якобы наступивших обстоятельствах непреодолимой силы и предложил либо расторгнуть договор с возвратом аванса, либо подписать дополнительное соглашение о дополнительной оплате в размере ----- руб., что является грубым нарушением условий первоначального договора. Доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы (справка таможенной службы КНР) ответчиком в адрес истца представлены не были.

Находясь под давлением ответчика, который в своем ответе на претензию открыто угрожал расторгнуть договор в одностороннем порядке с удержанием неопределенных расходов, истец вынужден был дата подписать предложенное им Соглашение о расторжении Агентского договора -----.

Условия данного Соглашения являются для истца крайне невыгодными и кабальными, так как, во-первых, не содержат механизма реального возврата денежных средств (фактически возврат производился без документального подтверждения), а во-вторых, был лишен права на взыскание законной неустойки и иных мер защиты, предусмотренных Законом.

Тем самым условия Соглашения от дата, лишающие истца права на законные меры защиты (неустойку, штраф), являются недействительными на основании ст. 16 Закона, которая запрещает ограничивать права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами. Кроме того, п. 4 Соглашения, в котором истец якобы отказывается от претензий по нарушению сроков, был подписан под давлением Ответчика, угрожавшего удержать часть денег, что свидетельствует о кабальности условий (ст. 179 ГК РФ).

Истец указывает, что в целях исполнения обязательств по договору с ответчиком истцом дата был оформлен кредитный договор ----- на сумму ----- руб. Согласно справке об уплаченных процентах и основного долга сумма процентов, уплаченных за период с дата по дата, составила ----- руб. Данные расходы являются прямыми убытками понесенными истцом вследствие нарушения ответчиком договорного срока, и подлежат возмещению на основании пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 15 ч.1 ГК РФ.

За нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки за нарушение сроков передачи товара, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с дата по дата включительно (34 дня) размер неустойки составляет ----- руб. исходя из следующего расчета: ----- руб. (сумма, уплаченная по Договору) х 0,5% х 34 дня = ----- руб.

Истец указывает, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается в двойном размере: ----- руб. х 2 = ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 16, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 179, 309, 310, 393, 395, 779-781, 1012 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере ----- руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с дата по дата в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привёл их суду, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

ФИО2 ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался от своего имени и за счет истца приобрести автомобиль по стоимости ----- руб. При заключении договора истец оплатил первоначальный взнос в размере ----- руб. Истцом не была оплачена полная стоимость автомобиля, соответственно, срок доставки автомобиля не был нарушен. В случае невозможности исполнения договора по причинам независящим от ответчика, которые указаны в п. 5.1 договора, ответчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом истца. При таком расторжении договора истцу подлежат возврату денежные средства за минусом фактически документально подтвержденных расходов ответчика. дата в адрес ответчика поступила претензия от истца с требованием осуществить доставку транспортного средства до дата. дата от логистической компании Китая в адрес ФИО1 поступило письмо о задержке транспортного средства на территории КНР с указанием причин задержки, указанное письмо приложено с нотариально заверенным переводом. дата ФИО10. в адрес ФИО3 направлен ответ с предложением либо расторгнуть договор с возвратом денежной суммы, либо распределить стоимость увеличенного утилизационного сбора с дата пополам, который подлежит оплате в соответствии с законодательством РФ физическим лицом, на чье имя ввезено транспортное средство (Постановление Правительства РФ от 26 1 ----- «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении коле транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора»). Ответственность за таможенные платежи несет лицо, указанное в декларации как декларант - в данном случае физическое лицо - истец, что подтверждается Товарно-транспортной накладной и коммерческим счетом. Также в ответе на претензию до ФИО3 была доведена информация о невозможности исполнения Агентского договора ----- от дата по независящим от ответчика основаниям. дата пришли к соглашению о расторжении договора ----- от дата и возврате внесенного аванса в размере ----- руб. Денежная сумма оплачена истцу при подписании соглашения, что подтверждается личной подписью ФИО3 Пунктом 4 стороны согласовали, что не имеют друг к другу взаимных претензий по исполнению Агентского договора ----- от дата, в том числе в части нарушения сроков, предусмотренных п. 2.1.5 договора. В данном случае, имеется прямое злоупотребление прав со стороны истца, так как сторонами расторгнут агентский договор по соглашению сторон, нарушения обязательств со стороны ФИО11 не имеется, так как срок исполнения обязательств по ввозу транспортного средства не истек ввиду не внесения истцом полной оплаты, предусмотренной п. 3.1 агентского договора и истец добровольно отказался от ввоза ТС на территорию РФ и расторжения договора ввиду нежелания оплачивать утилизационный сбор, повысившийся с дата. Так как обязанность по его оплате полностью лежала на нем. Просила суд применить требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

ФИО2 по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23.1 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2 ст. 23.1 Закона). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товар (ч.3 ст. 23.1 Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5 ст. 23.1 Закона).

Судом установлено, что дата между истцом ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен агентский договор -----, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поиску, покупке, таможенному оформлению и доставке автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, 2022 года выпуска (п. 1.1 Договора). В тот же день истец внес авансовый платеж в размере ----- руб. в соответствии с п.3.1 Договора.

Согласно п.2.1.5 Договора максимальный срок приобретения и доставки автомобиля составлял 60 календарных дней с момента поступления денежных средств. Таким образом, предельный срок исполнения обязательства истек дата.

К дата автомобиль истцу доставлен не был.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, установленный п. 2.1.5 Договора, что является нарушением ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в целях исполнения обязательств по договору с ответчиком дата оформил кредитный договор ----- в ------ на сумму ----- руб.

Согласно справке об уплаченных процентах и основного долга сумма процентов, уплаченных истцом за период с дата по дата составляет 113511 руб. 46 коп. (л.д.7). Данные расходы являются прямыми убытками понесенными истцом вследствие нарушения ответчиком договорного срока, и подлежат возмещению на основании пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 15 ч. 1 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ----- руб. ----- коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с дата по дата в размере ----- руб.

Как следует из материалов дела, дата истцом была направлена ответчику досудебная претензия, на основании которой он потребовал осуществить доставку автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER или равнозначное схожее транспортное средство, произвести полное таможенное оформление, передать транспортное средство по акту-приема передачи, предоставить полный пакет документов необходимый для беспрепятственной регистрации транспортного средства в срок до дата.

Таким образом, истец согласно ст. 23.1 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей потребовал у ответчика передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, в связи с чем, по мнению суда, неустойка, предусмотренная ст. 23.1 ч.3 Закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с дата по дата, так как истцом в адрес ответчика дата было предъявлено новое требование – о предоставлении транспортного средства в срок до дата.

Судом составлен расчет неустойки за период с дата по дата., за 24 дня----- руб. х 0,5% х 24 дня = ----- руб.

Истец считает, что исчисленный размер неустойки согласно ст. 28 п.5 Закона должен быть взыскан в двойном размере. Однако данный довод истца не основан на требовании Закона.

Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата. в соответствии с требованием ст. 23.1 Закона составляет ----- руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до ----- руб.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с -----. по ----- и остальной части суммы неустойки за период с дата. по дата.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ ----- от 28.06.2012г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части непредставления транспортного средства в установленный договором срок.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа рассчитана следующим образом:

((----- руб.+ ----- руб. + ----- руб.) х 50%) = ----- руб. ----- коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до ----- руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ----- руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере ------. ------ коп.

Суд считает необоснованными доводы стороны ответчика о том, что на ответчике не лежала ответственность по поставке автомобиля, так как истцом не была оплачена полная стоимость автомобиля в размере ----- руб. Как следует из материалов дела, ответчик не требовал у истца полной оплаты за автомобиль. Согласно п. 3.1. Агентского договора истцом был внесен первый предварительный платеж в размере ----- руб. и причиной не поставки товара, как следует из материалов дела, не является факт неоплаты истцом полной стоимости автомобиля.

В то же время ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за несвоевременную поставку товара по настоящему делу.

Ответчиком представлен список 20 автомобилей, которые, как следует из текста, могут пересечь границу Китая лишь в дата года.

К данному письму суд относится критически, так как на этом письме отсутствует дата его составления и также не представляется возможным определить - действительно ли один из этих автомобилей предназначался истцу.

Суд также считает, что заключение между сторонами по делу Соглашения о расторжении агентского договора ----- от дата. не препятствует истцу обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП -----) в пользу ФИО3 (паспорт ----- выдан отделом внутренних дел адрес дата) убытки в размере ----- руб. 46 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с дата. по дата. в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» ----- руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за период с дата. по дата., остальной части суммы неустойки за период с дата. по дата., остальной части компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП -----) госпошлину в доход бюджета адрес в размере ----- руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова