Определение № 9А-40/2017 9А-40/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 17 февраля 2017 г. по делу № 9А-40/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 18 февраля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Тарасов В.И., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 ФИО4 к ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» об обязании совершения действий в виде предоставления справки, устранении требований о необходимости прохождения комиссии,

установил:

Административный истец обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с административным иском к ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», в котором просит обязать административного ответчика предоставить запрашиваемую справку о том, что. он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, устранить требование о необходимости прийти на врачебную комиссию в ОКПНД.

Рассмотрев указанное административное исковое заявление, приложенные документы, прихожу к выводу об отказе в принятии заявления по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

Разрешая вопрос о принятии административного иска, судья исходит из того, что требования истца (учитывая субъектный состав - медицинское учреждение и гражданин, а также характер возникших правоотношений) подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства как направленные на защиту нарушенных субъективных прав.

Как следует из материалов, ФИО1 ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просит обязать административного ответчика предоставить запрашиваемую справку о том, что. он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, устранить требование о необходимости прийти на врачебную комиссию в ОКПНД..

Кроме того, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», чьи действия обжалуются, является государственным учреждением, а не органом государственной власти или органом местного самоуправления, его сотрудники не являются государственными или муниципальными служащими, а руководитель не является должностным лицом органа государственной или муниципальной власти, следовательно, не относится к субъектам, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим заявленный спор гражданина к такому учреждению не носит публичного характера, поскольку не связан с осуществлением публичной (государственной или муниципальной) власти.

Таким образом, заявленные ФИО1 ФИО6 требования с учетом положений ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к публичным правоотношениям не относятся и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, усматривается наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

При этом судья учитывает, что отказ в принятии административного искового заявления не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Так же судья считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья,

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» об обязании совершения действий в виде предоставления справки, устранении требований о необходимости прохождения комиссии.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.И. Тарасов