Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-575/2017

№

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 июля 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (бывшего собственника автомобиля) на основании акта ГУ Главное управление ПФР № по Москве и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №. При этом не учтено, что ответчик ФИО2 не является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем просит снять арест с автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ГУ Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес>, представители третьих лиц Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по <адрес>, судебный пристав Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительного производства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в разъяснении п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО2 продал покупателю ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер (VIN) №, государственный номер №. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (бывшего собственника автомобиля).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что установлен факт принадлежности истцу ФИО1 спорного имущества в виде транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер (VIN) №, государственный номер №, суд приходит к убеждению, что необходимо устранить нарушение его прав как собственника, освободив принадлежащее имущество от ареста, который препятствует реализации правомочий распоряжения имуществом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Снять арест с транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер (VIN) №, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухамбеталиева Л.К.