Апелляционное определение № 33-1273/2026 33-22420/2025 от 9 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-22420/2025)

Судья: <...> А.О.

УИД: 78RS0№...-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судейс участием прокурора

ФИО1, ФИО2 ФИО3

при секретаре

<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2026 года апелляционную жалобу <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя <...> А.Д. – <...> Ю.В., представителя <...> Р.О. - <...> Г.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> Р.О. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> А.Д. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с <...> Ю.П., умершей <дата>. Ответчик является членом семьи бывшего собственника жилого помещения и зарегистрирован в рассматриваемой квартире, в которой длительное время не проживает. Поскольку ответчик с истцом ни в родственных, ни в договорных отношениях не состоит, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, при этом регистрация ответчика ограничивает право собственности истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> Р.О. удовлетворены.

<...> А.Д. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия <...> А.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С <...> А.Д. в пользу <...> Р.О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, <...> А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

<...> А.Д., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю <...> Ю.В., которая в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя.

<...> Р.О., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю <...> Г.В., который в судебном заседании выразил согласие с решением суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без

Третье лицо СПб ГКУ Жилищное агентство <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явилось, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомило, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направило.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

По основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции <дата> произведена замена судьи <...> О.В. на судью <...> О.А., <дата> произведена замена судьи <...> Н.В. на судью <...> О.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что <...> Р.О. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, зарегистрированного <дата> за №....

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <...> С.А.

Как следует из справки о регистрации формы №... от <дата>, по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, с <дата> совместно с истцом постоянно зарегистрирован ответчик <...> А.Д. (л.д. 6).

Ранее, с <дата> по месту жительства в указанно жилом помещении была зарегистрирована <...> Ю.П., бывший собственник, которая <дата> снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Из искового заявления, следует, что <...> А.Д. в спорном жилом помещении не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет.

Решением Выборгского районного суда <адрес> по гражданскому делу №... от <дата><...> Ю.П. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына <...> А.Д.. <...> А.Д. передан органам опеки и попечительства для направления в детское учреждение. С <...> Ю.П. взысканы алименты в пользу органа опеки и попечительства на содержание <...> А.Д. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия <...> А.Д., начиная с <дата> (л.д. 118-119).

Определением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... изменен способ исполнения решения суда, с <...> Ю.П. в пользу Специальной (коррекционной) школы-интерната №... II вида <адрес> Санкт-Петербурга, взысканы алименты на содержание <...> А.Д. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия <...> А.Д. (л.д. 120).

Определением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на взыскателя Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Индустриально-судостроительный лицей» «Структурное подразделение Детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (л.д. 121).

Согласно справке ИЦ ГУ МВД Санкт-Петербурга и <адрес>, в отношении <...> А.Д. <дата> было возбуждено уголовное дело по пункту 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении <...> А.Д. применена мера медицинского характера, последний помещен в ФКУ «Санкт-Петербургская ПБСТИН» (л.д. 15, 52-53).

Принимая во внимание, что <...> Ю.П. являлась собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности к истцу перешло на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, учитывая, что <...> Ю.П. была лишена родительских прав в отношении ответчика <...> А.Д. на основании решения суда, вступившего в законную силу <дата>, ввиду чего <...> А.Д. был передан на воспитание органам опеки и попечительства, за период с <дата> (дата совершеннолетия <...> А.Д.) ответчик не предпринимал попыток вселиться в рассматриваемую квартиру, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств чинения ответчику препятствий проживания в квартире суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик <...> А.Д. утратил право пользования указанным жилым помещением.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации ответчик <...> А.Д. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, равно как и для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, что повлечет незаконное ограничение собственника в его правах, нарушит его интересы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре купли-продажи от <дата> подписи сделаны одним человеком, являются голословными, договор купли-продажи от <дата> в установленном законом порядке недействительным не признан.

Учитывая, что самостоятельное права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует, оснований для сохранения за ответчиком, который не является членом семьи собственника, права пользования данным жилым помещением не имеется, вместе с тем, ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца, как собственника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик законно и обоснованно признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживание ответчиков препятствует истцу полноценно реализовать правомочия собственника.

Судебная коллегия, считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.