Приговор № 1-627/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-627/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д, защитника – адвоката Митаповой Д.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 4.1 КРФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15 февраля 2019 года. 21 марта 2019 года около 12 часов 00 минут в кв. <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 21 марта 2019 года около 12 часов 20 минут, находясь в том же месте, реализуя преступный умысел, ФИО1 сел за управление автомобилем «Toyota Windom» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 21 марта 2019 года в 13 часов 30 минут около дома <адрес> автомобиль «Toyota Windom» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе разбирательства и освидетельствования ФИО1 путем применения технического средства измерения ALKOTEST №, показания составили 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 21 марта 2019 года в 14 часа 30 минут ФИО1 направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий, в том числе управлять транспортом в алкогольном опьянении. Суду показал, что проживает с гражданской женой и ее сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой находится на его иждивении, работает мастером склада погрузки <данные изъяты> получает доход около 35000 рублей. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Спиртным не злоупотребляет. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 2016 году, находился под административным надзором, в настоящее время снят с учета. Мать страдает сахарным диабетом.

Защитник Митапова Д.Ф. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 67), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 68,69), справка о составе семьи (л.д. 70), положительная характеристика соседей (л.д. 71), справка МО СП «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 действительно проживает в гражданском браке (л.д. 72), положительная характеристика МО СП «<данные изъяты>» (л.д. 73), справка о регистрации М. (л.д. 74),отрицательная характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ (л.д. 75,77), справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 76),заключение о заведении дела административного надзора (л.д. 78), решение о прекращении административного надзора и снятии с учета ОУУП и ПДН ОМВД России по Иволгинскому району (л.д. 79), копия решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 декабря 2015 года (л.д. 80-81), копия приговора Заиграевского районного суда РБ от 15.07.2005 г. (л.д. 82), копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 24 января 2019 г. (л.д. 86), копия свидетельства о рождении М.., ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 87), положительная характеристика <данные изъяты> (л.д.88), копия приказа о приеме на работу (л.д. 89), акт медицинского освидетельствования №14 о том, что алкогольного опьянения не установлено (л.д. 90,105-106), квитанции об оплате административного штрафа (л.д. 91-101), ответ на запрос <данные изъяты> участковая больница о том, что ФИО1 обращался за освидетельствованием (л.д. 103), отрицательная характеристика УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 109).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства соседей, МО СП <данные изъяты>, по месту работы, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершенно умышленное преступление, он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.