Решение № 2А-225/2021 2А-225/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-225/2021

Дело № 2а-225/2021

УИД 67RS0022-01-2021-000251-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года с. Новодугино Смоленской области

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Караваевского сельского поселения <адрес> к ОСП по Сычевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, начальнику отдела ОСП по Сычевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация Караваевского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по Сычевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было вручено Администрации Караваевского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на его обжалования не истек. С данным постановлением не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Сычевским районным судом <адрес> по иску ФИО4 к Администрации Середского сельского поселения <адрес> вынесено решения, которым на Администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт квартиры, занимаемой ФИО4 в 2-х квартирном жилом доме, расположенном в д. <адрес>, произведя следующие виды работ: устройство отмостки, перекладка отдельных участков кирпичного цоколя, восстановление конструкции веранды и тамбура. После реорганизации Середского сельского поселения <адрес> определением Сычевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения суда, согласно которого обязанность по исполнению указанного решения была возложена на Администрацию Караваевского сельского поселения <адрес>. Во исполнение решения суда Администрацией Караваевского сельского поселения <адрес> были приняты необходимые меры к осуществлению дополнительного ремонта квартиры ФИО4 и осенью 2020 года работы по ремонту были выполнены в полном объеме. Выполнение работ в полном объеме подтверждено экспертным заключением №-Э-20 СМК АОК 04, а также определением Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выполнением работ в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применений, в том числе повторного мер принудительного исполнения. В обжалуемом постановлении не указано, что послужило основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, а также в постановлении не указаны основания для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Считает, что правовые основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, постановление является не мотивированным, просит суд его отменить.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что правовых оснований для возобновления исполнительного производства не имеется. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации Караваевского сельского поселения <адрес> установлено, что в чердачном помещении квартиры ФИО4 имеется небольшой сырой участок на потолке со стороны чердачного помещения, на потолке веранды и стены над входной дверью в дом. Источник протекания на момент осмотра не обнаружен и было принято решение провести повторное обследование в дождливую погоду. Но считает, что данный факт не может служить основанием для возобновления исполнительного производства.

Начальник отдела ОСП по Сычевскому и <адрес>м УФСП России по <адрес> ФИО3 заявленные исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сычевским районным судом <адрес> по иску ФИО4 к Администрации Середского сельского поселения <адрес> вынесено решения, которым на Администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт квартиры, занимаемой ФИО4 в 2-х квартирном жилом доме, расположенном в д. <адрес>, произведя следующие виды работ: устройство отмостки, перекладка отдельных участков кирпичного цоколя, восстановление конструкции веранды и тамбура. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением решения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, поскольку установлено, что в квартире ФИО4 произошло затопление чердачного помещения, и необходимо было выяснить причину данного затопления, поскольку причиной мог послужить проведенный администрацией ремонт. В настоящее время в рамках исполнительного производство проведена экспертиза и разрешается вопрос об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Середского сельского поселения <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры, занимаемой ФИО4 в двухквартирном жилом доме, расположенном в д. <адрес>, произведя следующие виды работ: устройство отмостки, перекладка отдельных участков кирпичного цоколя, восстановление конструкции тамбура и веранды (л.д.35-38).

В результате реорганизации Середского сельского поселения <адрес> обязанность по исполнению данного решения возложена на Администрацию Караваевского сельского поселения <адрес>.

На основании данного решения судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ данное производство прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе менеджера Администрации Караваевского сельского поселения <адрес>, индивидуального предпринимателя ФИО5, в присутствии ФИО6 был произведен визуальный осмотр чердачного помещения квартиры ФИО4 В результате осмотра обнаружен небольшой сырой участок со стороны чердачного помещения, на потолке веранды и стены над входной дверью в дом. Источник протекания не обнаружен, принято решение произвести повторный осмотр в дождливую погоду.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу предписания ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

После получения сведений о наличии в квартире ФИО4 затопления начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сычевскому и <адрес>м было принято решение о возобновлении исполнительного производства и привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста в целях полного и правильного исполнения судебного акта (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, обоснованным, согласующимся с задачами исполнительного производства, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого постановления действовала без нарушения закона, в пределах компетенции и предоставленных ей полномочий, при соблюдении установленного порядка вынесения документа, а также при наличии к тому оснований и без нарушения принципов исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Караваевского сельского поселения <адрес> к ОСП по Сычевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, начальнику отдела ОСП по Сычевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычёвский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья Е.А. Ковязина