Апелляционное определение № 33-15360/2026 Ж-15663/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-15360/2026 (II инстанция)

№ 13-1756/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0001-02-2022-008820-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бабушкинского районного суда адрес от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

«Восстановить истцу ДГИ адрес процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда адрес от 16.05.2025 г. по гражданскому делу № 2-651/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании права собственности на квартиру»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 мая 2025 г., указывая на то, что данный срок пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведений судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Восстанавливая Департаменту городского имущества адрес процессуальный срок для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен заявителем по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии определения суда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 16.05.2025 г. была направлена и получена Департаментом городского имущества адрес за пределами срока на подачу частной жалобы.

Учитывая данные обстоятельства, вывод суда о восстановлении Департаменту городского имущества адрес пропущенного процессуального срока судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, а поэтому не согласиться с ним оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих безусловную отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При этом дело по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Бабушкинского районного суда адрес от 16 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы надлежит передать для формирования состава суда апелляционной инстанции с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 14 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дело по частной жалобе Департамента городского имущества адрес на определение Бабушкинского районного суда адрес от 16 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы передать для формирования состава суда апелляционной инстанции с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 31.03.2026 г.

Судья: