Решение № 2-1789/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1789/2023

03RS0044-01-2022-003788-04

дело № 2-1789/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Насибуллиной К.М.,

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал на то, что Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № был вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно. Приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец является потерпевшим по данному уголовному делу, гражданский иск о компенсации морального вреда и материального ущерба при рассмотрении уголовного дела им не заявлялся. Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности напротив <адрес>, в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью нанес удар ногой по туловищу ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения. Согласно заключения эксперта у истца установлены телесные повреждения в виде закрытой травмы органов брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшной стенке и внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, а затем схватил в руку неустановленный предмет и, используя его в качестве оружия, нанес им удар в область живота ФИО2, чем причинил последнему телесное повреждение в виде непроникающего в брюшную полость колото-резанного ранения левой боковой области, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 рублей.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из смысла указанных норм следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Материалами дела установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы условно.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности напротив <адрес> РБ, в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью нанес удар ногой по туловищу ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы органов брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшной стенке и внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, а затем схватил в руку неустановленный предмет и, используя его в качестве оружия, нанес им удар в область живота ФИО2, чем причинил последнему телесное повреждение в виде непроникающего в брюшную полость колото-резанного ранения левой боковой области, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде закрытой травмы органов брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшной стенке и внутрибрюшным кровотечением, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, а затем схватил в руку неустановленный предмет и, используя его в качестве оружия, нанес им удар в область живота ФИО2, чем причинил последнему телесное повреждение в виде непроникающего в брюшную полость колото-резанного ранения левой боковой области, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно справке ГБУЗ Иглинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ период нетрудоспособности ФИО2 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При вынесении решения суд исходит из тех доказательств, которые были представлены сторонами в судебном разбирательстве для обоснования своей позиции.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причинённого вреда здоровью и нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, при получении телесных повреждений истец испытывал физическую боль, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, а также то, что причинение телесных повреждений было вызвано умышленными действиями ответчика, суд находит возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 300 000 рублей.

В силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин