Постановление № 1-211/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-211/2025

Дело № 1-211/2025 (12508420005000010)

УИД 48RS0001-01-2025-002460-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 05 августа 2025 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Губы В.А., при секретаре Меренковой Л.Л., с участием прокурора Минаевой С.И., обвиняемого ФИО2, защитника Колобаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 10.10.2023 Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 13.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется как родитель в неуплате без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Уголовное дело поступило в Советский районный суд города Липецка 23.04.2025 года, подсудно Советскому районному суду г. Липецка.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно определен размер задолженности по алиментам, который приведен в обвинительном акте, соответственно и принятие на основании этого обвинительного акта итогового судебного решения по уголовному делу не представляется возможным.

Защитник и подсудимый по поводу возвращения дела прокурору не возражали.

Государственный обвинитель Минаева С.И. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указала на отсутствие оснований для принятия такого решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка от 27.03.2015 с ФИО1 взысканы в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24.03.2015 и до их совершеннолетия.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является совершеннолетней с 31.01.2021 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2025 указанным приставом принято решение об определении размера задолженности подсудимого, после совершеннолетия дочери ФИО4, на ребенка ФИО6 в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка – ФИО6, и с учетом изложенного рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам в период с 07.06.2024 по 30.11.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 27.05.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ. Из дела об административном правонарушении (копии), приобщенной к уголовному делу, следует, что расчет задолженности приставом был определен аналогичным образом исходя из размера 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка – ФИО6

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются районные суды в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам урегулирован положениями статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом РФ ФИО5 от 30.11.2016 года в случае наличия оснований для прекращения исполнительного производства судом судебному приставу-исполнителю рекомендуется самостоятельно обращаться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства либо рекомендовать заинтересованным лицам (сторонам исполнительного производства) обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, фактически вынося постановление от 10.03.2025 года об изменении доли, подлежащей взысканию на несовершеннолетнего ребенка ФИО6, вышел за пределы представленных полномочий, тогда как данные вопросы надлежало поставить перед судом.

Суд полагает, что предъявленное ФИО12 обвинение порождает существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность вынесения судом приговора или иного решения на его основе.

Доводы стороны обвинения о том, что размер алиментов определен в соответствии с требованиями ст. 81 СК РФ, является несостоятельным. Судебный пристав без инициирования перед судом вопроса о дальнейшем исполнении судебного приказа, с учетом достижения одним ребенком совершеннолетнего возврата, не вправе вынести постановление об изменении размера взыскания алиментов, поскольку указанное противоречит требованиям законодательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым вернуть дело прокурору, для устранения недостатков.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256, 271, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвратить прокурору Советского района города Липецка по основаниям пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.А. Губа

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления находится в материалах дела №1-211/2025 Советского районного суда г.Липецка

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>