Постановление № 1-94/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2018 года р.п. Чучково Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Чучковского района Рязанской области Цыганова С.А., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Сучкова А.Н., при секретаре Тиховой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 22 часа в период времени с 20 по 30 января 2018 года у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел направленный на хищение имущества, находящегося в хозяйственных постройках ФИО1 расположенных возле <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью кражи примерно в 2 часа ночи в период времени с 20 по 30 января 2018 года, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к хозяйственной постройке ФИО1, расположенной в 5 метрах в северном направлении от <адрес>, и попытался при помощи монтировки сорвать навесной замок с ворот указанной постройки, но не смог взломать. После этого ФИО2 подошел ко второй хозяйственной постройке, расположенной в 18 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, и через не запертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник во вторую хозяйственную постройку, где обнаружил лестницу, взяв которую приставил к задней стене первой хозяйственной постройки и по лестнице поднялся на крышу, после чего снял с крыши первой хозяйственной постройки один лист шифера и при помощи найденной ножовки по дереву перепилил обрешетку крыши, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в первую хозяйственную постройку ФИО1, где обнаружил и похитил принадлежащие ФИО1.: двигатель с мотоблока <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, две акустические автомобильные колонки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> которые вынес из хозяйственной постройки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел примерно в 2 часа ночи в период времени с 20 по 30 января 2018 года, ФИО2 через не запертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник во вторую хозяйственную постройку, расположенную в 18 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где обнаружил и похитил из указанной хозяйственной постройки алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью <данные изъяты>, в которой находился бензин марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, которые также вынес из хозяйственной постройки. После этого ФИО2, завладев имуществом ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного разбирательства суд вынес на обсуждение ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по факту хищения принадлежащего ему- ФИО1 имущества в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместили причиненный преступлением материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества, а также выплатил 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в связи с чем претензии к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить в данном случае уголовное дело, пояснив, что он вернул потерпевшему похищенное имущество, выплатил 15000 рублей, принес свои извинения потерпевшему, с которым было достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник- адвокат Сучков А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Чучковского района Рязанской области Цыганов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб полностью заглажен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества и выплаты 15000 рублей, принес извинения, что достаточно потерпевшему ФИО1 для примирения. Потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, о чем представил суду письменное заявление. При этом подсудимому понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу №1-94/2018 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: