Решение № 2-425/2025 2-425/2025~М-352/2025 М-352/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-425/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000797-81

Дело №2-425/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайловой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никаноровой М.А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437247,41 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 13431,19 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 380000 рублей под 21,9% годовых сроком на 1096 дней. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на положения договора займа, ст.ст. 309, 310, 810,811, 819 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив заявление о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор **, с суммой кредита 380000 рублей, со сроком действия - 36 календарных месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14581,41 рублей соответствии с графиком погашения по кредиту.

Факт предоставления ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составила: 332200,60 рублей – просроченная задолженность, 23580,41 рублей – просроченные проценты, 78752,88 рублей - причитающиеся проценты, 2477,52 рублей - штраф за просроченный платеж, 236 рублей - комиссия за смс-информирование, а всего 436247,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ** отменен судебный приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредита ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437247,41 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3786,24 рублей.

В отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проведена процедура реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию без уважительных причин.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеуказанные положения правовых норм, а также принимая во внимание, что согласно выписке по счету ФИО1 кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ ** был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а иск был направлен Банком в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом, действительно, значительно пропущен трехлетний срок исковой давности. Каких-либо уважительных причин столь длительного пропуска срока исковой давности суду не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока со стороны истца не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежит, поскольку требование истца предъявлено по истечении срока исковой давности.

Так как суд отказывает в удовлетворении иска, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 18.12.2025 года.