Решение № 2А-126/2025 2А-126/2025(2А-3362/2024;)~М-3030/2024 2А-3362/2024 М-3030/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-126/2025

Дело №2а-126/2025

УИД 33RS0011-01-2024-005614-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 04.09.2024 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства, отменить установленные меры принудительного исполнения,

установил:

ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 04.09.2024 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства, отменить установленные меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2024 административным истцом случайным образом на официальном сайте ФССП России обнаружена запись об исполнительном производстве <№>-ИП, возбужденного в отношении нее 04.09.2024 на основании исполнительного листа ВС №100417065 от 05.06.2024. Однако, ФИО1 не получала в свой адрес от ОСП Ковровского района никакой процессуальной корреспонденции, в том числе, постановления о возбуждении ИП. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, нарушает п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку должник не был уведомлен о факте возбуждения ИП в установленном законом порядке. Кроме того, ФИО1 была лишена права добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просит обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом уведомить должника о факте возбуждения исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Владимирской области, старший судебный пристав ОСП Ковровского района, представитель ОСП Судогодского района, представитель заинтересованного лица ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании установлено, что постановлением от 04.09.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС <№> от 05.06.2024, выданного мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>, возбудила исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 3 220,24 руб.

Как следует из ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьёй 24 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены способы извещения лиц – участников исполнительного производства, к которым отнесены, в том числе почтовые извещения, извещение посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Оспариваемое постановление от 04.09.2024 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП направлено должнику через портал Госуслуги в тот же день, и продублировано почтовым отправлением <дата> (ШПИ <№>), с вручением адресату 26.09.2024.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила запросы в регистрирующие органы, кредитно-банковские организации на предмет установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание. Так, было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО3 от 11.12.2024 исполнительное производство <№>-ИП (ОСП Судогодского района присвоен <№>-ИП) было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также денежных средств и иных ценностей.

Указано, что денежные средства в рамках данного ИП не взыскивались.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с нарушением должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не выносилось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 04.09.2024 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа (исполнительный лист ВС <№> от 05.06.2024, выданного мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено, то в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности не имеется, что административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 04.09.2024 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства, отменить установленные меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025.