Решение № 2-194/2017 2-194/2017(2-6244/2016;)~М-5841/2016 2-6244/2016 М-5841/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-194/2017

К делу 2-194-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

При секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и в обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ГУФСИН России по Ростовской области, уволился со службы в звании подполковника внутренней службы.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей, им была получена военная травма (заключение служебной проверки ГУФСИН РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ (третье заключение, предыдущие два отменены). Отменены предыдущие два заключения были после внесенных изменений в заключение ВВК ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. была внесена запись «военная травма», и истцу стало положено единовременное пособие. Установление факта получения мною военной травмы было заволочено.

По этой причине ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в УФСИН РФ по РО о выплате единовременного пособия согласно Федерального закона № 283 от 30.12.12г. в соответствии с п.4 ст.12 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти РФ». Его заявление комиссией ГУФСИН РФ по РО по вопросам выплат единовременного пособия не рассматривалось, он получал только лишь отписки. Таких заявлений им было подано три. После получения ответа на третье заявление, он был вынужден обратиться с иском в суд о выплате единовременного пособия в размере 2 миллионов рублей, согласно п.4 ст.12 ФЗ № 283«0 социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти РФ». Решением суда в иске было отказано. Принимая решение в отказе исковых требований, суд исходил лишь о неприменимости нормы закона, на которую истец ссылался, однако разъяснил в судебном решении, какая норма должна была быть применена в данном конкретном случае. В решении истцу было отказано со ссылкой о возможности обращения в суд с иском о взыскании единовременной выплаты в размере 60 окладов

В соответствии со ст. 34.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2012 года № 25-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных отношений) при получении сотрудником уголовноисполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.»

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исследование обстоятельств судом было произведено, доказательства, представленные ФИО1 были признаны судом объективными, это отражено в решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В решении отказано со ссылкой о возможности обращения в суд с иском о взыскании единовременной выплаты в размере 60 окладов.

С учетом изложенного и руководствуясь 34.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

В соответствии с п.1 ст.317.1. ГК РФ в данном случае предусматривается взыскание Процентов по денежному обязательству. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными 1 средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

- за период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 1390 дней - сумма составила- 550310,51 рублей

Кроме того, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ГУФСИН РФ по Ростовской области в пользу ФИО1 денежные средства равные 60-кратному размеру оклада денежного содержания, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в размере 1650 000 рублей

- взыскать с ГУФСИН РФ по Ростовской области в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550310,51 рублей.

- взыскать с ГУФСИН РФ по Ростовской области в пользу ФИО1 проценты в соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ в размере 550310,51 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указал, что в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%, таким образом, расчет процентов на сумму задолженности 1650 000 рублей составляет - расчет прилагается.

В окончательной редакции просил суд:

- взыскать с ГУФСИН РФ по Ростовской области в пользу ФИО1 денежные средства равные 60-кратному размеру оклада денежного содержания, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в размере 1650 000 рублей.

- взыскать с ГУФСИН РФ по Ростовской области в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 843 рубля.

- взыскать с ГУФСИН РФ по Ростовской области в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601253,13 рублей

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования с учетом, представленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика ГУФСИНМВД России по РО в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, однако по военной травме истец имел возможность продолжать службу, признан годным.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУФСИН России по Ростовской области.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен со службы по ст.58 п. «В» Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена травма.

Первоначально согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. травма ФИО1 была получена при исполнении им своих служебных обязанностей.

Впоследствии указанное заключение было пересмотрено, и в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что травма получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о болезни ВВК ГУФСИН России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

Диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадии, медленно-прогрессирующее течение Но. Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения, астеноцефалгический синдром незначительно выраженный. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ). Остеохондроз, деформирующий спондилёз позвоночника без нарушения функции. Хроническая вертеброгенная цервикалгия, синдром вертебральных артерий. Хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия справа, стадия ремиссии. Хроническая вертеброгенная торакалгия, стадия ремиссии. Ожирение 2 степени. Вторичная дисметаболическая миокардиодистрофия. Заболевание получено в период военной службы.

На основании статьи 43-в, 24-в, 66-г, 26-г, 13-д, 25-г графы 3 Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утверждённой Приказом Минюста России от 26 августа 2003 г. № 206) был признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения 4.

По диагнозу: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (март 2008 г). Заболевание получено в период военной службы, ст. 25-г «А» - годен к военной службе.

На момент освидетельствования заключение служебной проверки по факту полученной травмы ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ) не представлено.

На основании письма начальника ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обращения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начальнику ЦВВК ГУФСИН России с просьбой проверить правильность выводов заключения ВВК ГУФСИН России по Ростовской области при увольнении со службы, заключение ВВК ГУФСИН России по Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ № пересмотрено в соответствии с рекомендациями ЦВВК ДД.ММ.ГГГГ составлено новое заключение ВВК ФКУ ЦМСР ГУФСИН России по Ростовской области: протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Заключение свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

В соответствии с заключением ВВК ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. установлено:

Диагноз: Гипертоническая болезнь 2 стадии. Степень артериальной гипертензии 2 (атероклероз аорты, гипертрофия левого желудочка), риск-3 (высокий), медленно прогрессирующее течение. ХСН-1. ФК-0. Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения, астеноцефалгический синдром незначительно выраженный. ИБС. Стенокардия напряжения ФК 1. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (март 2008 г). Ожирение 2 степени. Распространённый остеохондроз позвоночника: разгибательный подвывих СЗ-С5, деформирующий спондилёз Т2-3, ТЗ-4, дорсальная медианная грыжа межпозвонкового диска K5-S1 с незначительным нарушением функции позвоночника. Хроническая вертеброгенная цервикалгия, синдром вертебральных артерий. Хроническая вертеброгенная торакалгия, стадия ремиссии. Хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия справа, стадия ремиссии. Заболевание получено в период военной службы.

На основании статьи 43-6, 24-в, 44-в, 25-г, 66-в, 26-г, 13-д графы 3 приказа МЮ РФ от 26 августа 2003 г. № 206 признан «В» ограниченно годен к военной службе.

По диагнозу: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ) - Заболевание получено в период военной службы, ст. 25-г «А» - годен к военной службе.

На момент рассмотрения заключение служебной проверки по факту полученной травмы ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ) не представлено.

На основании указанного заключения ВВК ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части оснований увольнения ФИО1, а именно указано, что ФИО1 уволен ст.58 п. «З» Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

Заключением служебной проверки от 21.10.2011г. установлено, что ФИО1 травма ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области 26.03.2008г. получены при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая указанное заключение служебной проверки от 21.10.2011г., Заключение ВВК ГУФСИН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое заключение ВВК ФКУ ЦМСР ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно заключению ВВК ГУФСИН России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

Диагноз:Гипертоническая болезнь 2 стадии. Степень артериальной гипертензии 2 (атеросклероз аорты, гипертрофия левого желудочка), риск-3 (высокий), медленно прогрессирующее течение ХСН-1. ФК-0. Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения, астеноцефалгический синдром незначительно выраженный. ИБС. Стенокардия напряжения ФК 1. Заболевание получено в период военной службы. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ). Военная травма. Ожирение 2 степени. Распространённый остеохондроз позвоночника: разгибательный подвывих СЗ-С5, деформирующий спондилёз Т2-3, ТЗ-4, дорсальная медианная грыжа межпозвонкового диска L5-S1 с незначительным нарушением функции позвоночника. Хроническая вертеброгенная цервикалгия, синдром вертебральных артерий. Хроническая вертеброгенная торакалгия, стадия ремиссии. Хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия справа, стадия ремиссии. Заболевание получено в период военной службы.

На основании статьи 43-6, 24-в, 44-в, 25-г, 66-в, 26-г, 13-д графы 3 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «В» ограниченно годен к военной службе на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

По диагнозу: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ)- Военная травма, ст. 25-г «А» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в комиссию ГУФСИН России по <адрес> по вопросам выплат возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей.

Протоколом заседания комиссии ГУФСИН России по Ростовской области по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций, сумм в возмещение материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в выплате денежной компенсации истцу было отказано, ввиду отсутствия необходимого перечня документов, поскольку отсутствовало заключение служебной проверки, заключения ВВК о категории годности в формулировке «ограничено годен к военной службе» или «не годен к военной службе» с установлением причинной связи увечья в формулировке «военная травма».

Оспаривая решение об отказе в выплате возмещения вреда, ФИО1 ссылается на то, что право на получение единовременной выплаты в счет возмещения вреда здоровью установлено вступившим в законную силу решением суда, а также он является ограниченно гонным по категории «В», следовательно, имеет право на получение выплат в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с действовавшим на момент увольнения законодательством, а именно ст.34.1 ФЗ от 21 июля 1993 года N 5473-1.

Согласно части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", действие которой было распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений (пункт 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1027-1), в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел, к которым согласно статье 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" относились и сотрудники уголовно-исполнительной системы, был установлен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805.

Впоследствии Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 г. N 198 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей на момент получения истцом травмы (ДД.ММ.ГГГГ), в старой редакции Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" не были закреплены.

Однако действовала Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года N 198.

Указанная Инструкция действует по настоящее время в редакции Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 января 2011 года N 26, пунктом 19 которой установлено, что основанием для выплаты единовременного пособия в случае получения сотрудником телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению из органов внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, является их причинение в связи с осуществлением служебной деятельности.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что основанием для выплаты единовременного пособия при получении сотрудником телесных повреждений, наличия заболевания следует, что они должны быть получены в связи с осуществлением служебной деятельности.

В соответствии с п. 18 Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотруднику уголовно-исполнительной системы", утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.10.2005 года N 198, действующей на настоящий момент, основанием для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "не годен к военной службе" или "ограниченно годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласно п.п. 1.1.4 Инструкции "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России", утвержденной Приказом МВД России от 02.10.1995 года N 370, Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.1995 года N 390 (действовавших на момент увольнения истца), одной из основных задач ВВК является: определение причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у лиц рядового и начальствующего состава, военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы во внутренних войсках, граждан, проходивших службу в органах внутренних дел с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 20 Инструкции основанием для принятия решения и издания приказа о выплате единовременного пособия является наличие следующих документов: а) заявление о выплате единовременного пособия; б) выписка из приказа об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья; в) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником телесного повреждения при исполнении служебных обязанностей; г) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма"; д) справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия по форме согласно приложению N 3 к настоящей Инструкции.

Указанная форма справки содержит не подлежащую изменению, независимо от лица, которому данная справка выдается, запись о том, что телесное повреждение сотрудника исключает возможность прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания производится при одновременном наличии оснований, перечисленных в пункте 18 Инструкции, и предоставлении документов, перечисленных в пункте 20 Инструкции, подтверждающих данные основания. Отсутствие хотя бы одного из них (основания и соответственно подтверждающего документа) исключает возможность принятия решения о выплате единовременного пособия.

Федеральным законом от 6 ноября 2011 года N 298-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (Закон дополнен статьей 34.1).

В соответствии с положениями части 4 статьи 34.1 вышеуказанного Закона, предусматривалось, что в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Федеральный закон от 6 ноября 2011 года N 298-ФЗ действие ст. 34.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 распространил на правоотношения, возникшие с 1 марта 2011 года.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" внесены изменения, в соответствии с которыми положения статьи 34.1 утратили силу с 1 января 2013 года. Этим же законом введена новая норма (статья 33.1), определяющая нормативную базу для социального обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы. В частности, гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) в Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I внесены изменения, в соответствии с которыми положения статьи 34.1 утратили силу с 1 января 2013 г., и введена новая норма (статья 33.1), определяющая нормативную базу для социального обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 33.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются этим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5 приведенной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

В целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением: служебных обязанностей, директором Федеральной службы исполнения наказаний был издан Приказ от 05.08.2013 N 439, которым утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, которые применяются с 01.01.2013.

Таким образом, начиная с 01.01.2013г. введены новые правила возмещения вреда здоровью сотрудникам, получившим повреждение вреда здоровью в период прохождения военной службы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает о наличии у него права на получение единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с положениями ст. 34.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, при этом расчет такой компенсации производит в соответствии с новой системой оплаты труда сотрудникам, утвержденным

Между тем, учитывая дату причинения вреда здоровью и увольнения (ДД.ММ.ГГГГ на момент возникновения спорных правоотношений положения ст.34.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 не действовали, поскольку изменения были внесены только 6 ноября 2011 года N 298-ФЗ, свое действие закон распространил на правоотношения с 01.03.2011г.

Право на получение единовременной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, на момент получения травмы и увольнения истца, регламентированы, как уже указывалось выше, положениями Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", а также положениями Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805, а затем Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 г. N 198.

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство на момент увольнения истца, как и действующее на настоящий момент, устанавливает основания для получения сотрудником единовременного пособия в случае причинения вреда здоровью, а именно их совокупность: - исключение возможности дальнейшего прохождения службы при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе", установление причинной связи телесных повреждений в редакции "военная травма" и приказ об увольнении истца со службы по ограниченному состоянию здоровья.

Ввиду этого такие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, как увольнение истца из органов уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья, получение им телесного повреждения при исполнении служебных обязанностей и наличие свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" сами по себе при отсутствии заключения ВВК о категории годности к военной службе в формулировке "не годен к военной службе" или "ограниченно годен к военной службе" в причинной связи с полученной травмой, и соответственно справки ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия по форме согласно приложению N 3 к Инструкции, не являются основанием для производства спорной выплаты.

Так, из представленного в материалы дела заключения ВВК №15 от ДД.ММ.ГГГГ. следует о том, что ФИО1 определена категория годности в формулировке «военная травма», полученная 26.03.2008г., как А – годен к военной службе, что не исключало для него прохождения военной службы.

Указанное заключение в части определения категории годности по травме (годен к военной службе А), полученной ДД.ММ.ГГГГ., было определено еще как при первоначальном освидетельствовании врачами ВВК ГУФСИН России в ДД.ММ.ГГГГ, так и впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ. окончательно.

Основаниями для отмены заключений ВВК ДД.ММ.ГГГГ. являлось изменение по заболеваниям, полученным в период военной службы, не касалось причинной связи между полученной травмой и категорией годности в военной службе.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что учитывая период получения травмы, увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), к правоотношениям не подлежит применению ст.34.1 ФЗ 21 июля 1993 года N 5473-1, на спорные правоотношения распространяются положения ФЗ «О милиции», а также Инструкции Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 г. N 198, которыми было предусмотрено право сотрудника на получение пятилетнего денежного содержания только лишь при обязательном наличии совокупности всех необходимых условий.

Учитывая, что истец в формулировке «военная травма» признан годным к военной службе, травма, полученная ДД.ММ.ГГГГ. не исключала для него прохождения военной службы, у истца отсутствует право на получение компенсации в счет возмещения вреда здоровью, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Ссылка истца на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. как на имеющее преюдициальное значение для разрешение настоящего спора, не может быть принята во внимание судом, поскольку при разрешении спора в ДД.ММ.ГГГГ истец заявлял иск по иным основаниям, а также судом не устанавливались, и не были предметом судебного следствия, обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о наличии права на получение денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с правилами, а именно наличии всех необходимых условий в их совокупности.

Поскольку требования о взыскании денежных средств за нарушение сроков выплат единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью носят производный характер от требований о взыскании такой компенсации, а у истца отсутствует право на получение такой компенсации, в иске в указанной части отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст.317.1,809 ГК РФ также отсутствует, иск в указанной части также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью, процентов за пользование денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: