Решение № 2-8066/2024 2-8066/2024~М-6671/2024 М-6671/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-8066/2024

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 20 декабря 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску АО «Высокие стандарты качества – сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 3-и лица – ООО УК «Результат», временный управляющий ООО УК «Результат» ФИО2, Министерство по ФИО3 территории и государственному жилищному надзору Московской ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

АО «Высокие стандарты качества – сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что с <дата> истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, где собственником квартиры № 82 является ответчик.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 82 по вышеуказанному адресу, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 116868 руб. 20 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 116868 руб. 20 коп., пени в размере 46817 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4474 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судебными повестками надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № 82 по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН и не отрицалось сторонами.

Установлено, что АО «Высокие стандарты качества – сервис» с <дата> осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждено решением ГУ МО «ГЖИ» от <дата> № <№ обезличен> о внесении изменений в реестр лицензий Московской ФИО5.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг виду незаконного управления АО «Высокие стандарты качества – сервис» спорным жилом домом, суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлены документы, свидетельствующие о фактическом предоставлении услуг, а также документы, подтверждающие понесенные расходы. Сведений об управлении данным многоквартирным домом иной управляющей организацией суду не представлено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по ФИО3 и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Между тем, иная управляющая компания в доме не выбрана, из представленных документов, как указывалось выше, усматривается, что истец продолжал оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом в спорный период.

Стороной ответчика не оспаривалось, что иной управляющей компании не было, не представлено доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг ввиду ненадлежащего качества их оказания.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт управления спорным домом АО «Высокие стандарты качества – сервис» в период с <дата> по <дата>.

По расчету истца у ответчика за данный период образовалась задолженность в размере 116868 руб. 20 коп., ввиду чего, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определениями мирового судьи от <дата>, <дата> отказано в принятии заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя ФИО3 данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя ФИО3 общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за ФИО3 жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за ФИО3 и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при ФИО3 общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях ФИО3 общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на ФИО3, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за ФИО3 жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем ФИО3 общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с учетом всех произведенных ответчиком оплат, составляет 116868 руб. 20 коп.

Одновременно с этим, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного постановления № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, в принятии его заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано, таким образом, с учетом периодичности платежей путем выставления счета и необходимости его погашения ежемесячно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до <дата>.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в задолженности по оплате жку за период с <дата> по <дата> в размере 104614 руб. 16 коп.

При этом суд отмечает, что сведения об оплате услуг в пользу ресурсоснабжающих организаций за потребление в спорной квартире не предъявляются к оплате истцом, в то время как, доказательств оплаты ФИО3 и текущего ремонта, консьержа и услуг ОДН, подлежащих взысканию в пользу управляющей компании, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по коммунальным платежам нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что потребителем является физическое лицо, что в спорный период шли судебные споры относительно управления МКД, суд полагает возможным снизить сумму пени до 1000 руб. и взыскать эту сумму с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 4026 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Высокие стандарты качества – сервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Высокие стандарты качества – сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 104614 руб. 16 коп., пени в размере 1000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4026 руб. 60 коп.

В удовлетворении заявленных АО «Высокие стандарты качества – сервис» требований к ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской ФИО5 в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.