Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело № 2-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 18 мая 2017 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, Заемщик предоставил банку поручительство физического лица ФИО2. Между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, солидарно несет ответственность перед Банком на всю сумму обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1. Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания по делу, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи своевременно надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени слушания по делу, в суд не прибыли, о причинах не явки суд не известили, об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.

Суд в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, Заемщик предоставил банку поручительство физического лица ФИО2. Между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, поручитель в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, солидарно несет ответственность перед Банком на всю сумму обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1. Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых, неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты>. Принимая во внимание не желание ответчиков добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд с иском и просит взыскать сумму долга с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков затраты истца на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

С учетом представленных документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12-14), графика платежей (л.д. 15), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1 возвратив банку незначительную сумму кредита, впоследствии перестал своевременно вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., ссудная задолженность – <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме <данные изъяты>, предъявленным к заемщику – ФИО1 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 330 - 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как усматривается из п. 4.3 кредитного договора заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между банком и ФИО2, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в том же объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.3 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 11).

Поручитель ФИО2 с содержанием кредитного договора была ознакомлена и согласилась с его условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с должника и поручителя задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчиков затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> - удовлетворить:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице – Смоленского отделения <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также в равных долях расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.