Решение № 2-2737/2017 2-2737/2017~М-2766/2017 М-2766/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2737/2017

НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «РУСФИНАНС БАНК» об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, просил cнять запрет на осуществление регистрационных действий транспортным средством - легковым автомобилем <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № <***>, кузов № <***>, цвет – черный.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № <***>, кузов № <***>, цвет – черный. ФИО3 были переданы денежные средства в размере 550 000 рублей за покупку спорного автомобиля.

Истец обратился в ГИБДД г.Новоалтайска с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства. В совершении регистрационных действий ему было отказано, поскольку в отношении спорного транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением Новоалтайского городского суда ДАТА года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечено ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор купли-продажи указанного транспортного средства был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, стороны выполнили обязательства по договору, покупатель передал денежные средства в размере 550 000 рублей продавцу, а ФИО4 передал автомобиль, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства покупателю.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, в настоящее время кредитный договор <***>-ф от ДАТА и договор залога транспортного средства, заключенный между Банком и ФИО4 закрыты, в связи с полным погашением задолженности.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По смыслу приведенной нормы, а также нормы пункта 2 статьи 130 ГК РФ автомобиль как объект гражданских прав относится к категории движимого имущества, не ограниченного и не изъятого в обороте, в связи с чем, он может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому любым иным не запрещенным законом способом, в том числе, и на основании договора купли-продажи (статья 129 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Государственной регистрации договор купли-продажи автомобиля не подлежит.

На основании статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствие со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из положений статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» явствует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что определением Новоалтайского городского суда от ДАТА в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» о применении мер по обеспечению иска, передачи автомобиля на ответственное хранение удовлетворено, запрещена регистрация в органах ГИБДД перехода права собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № <***>, кузов № <***>, цвет – черный, а также совершение иных регистрационных действий с указанным автомобилем, наложен арест на указанный автомобиль, транспортное средство передано на ответственное хранение ООО «РУСФИНАНС БАНК», на автостоянке, расположенной по адресу АДРЕС.

Согласно информации представленной ОМВД России по АДРЕС, с ДАТА обременение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не снято.

В подтверждение исковых требований истцом суду представлены договор купли-продажи спорного автомобиля за 550 000 руб., заключенный ДАТА между ФИО3 и ФИО4, расписка о передачи денежной суммы в размере 550 000 рублей ФИО3 ФИО4, свидетельство № АДРЕС, квитанция № <***> на 374 000 руб., платежное поручение <***>, из которых следует, что задолженность ФИО4 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств принадлежности ему спорного автомобиля, нахождения автомобиля в его владении и ведении с ДАТА, а также отсутствии каких-либо неисполненных денежных обязательств ФИО3 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 фактически исполнен, а спорный автомобиль эксплуатируется в городе Новоалтайске по настоящее время.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наложение ареста в отношении спорного автомобиля было произведено органами ГИБДД в связи с исполнением определения Новоалтайского городского суда от ДАТА в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, задолженность по которому в настоящее время полностью погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования об освобождении данного имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска об освобождении имущества от ареста, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ООО «РУСФИНАНС БАНК» об освобождении имущества из-под ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № <***>, кузов № <***>, цвет – черный, наложенный определением Новоалтайского городского суда от ДАТА при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возместить истцу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская