Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-630/2016;)~М-604/2016 2-630/2016 М-604/2016 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Каратузский сельсовет и ФИО5 об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о признании права на получение земельного участка в аренду, о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, об оспаривании постановления о передаче земельного участка в собственность и признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета, указав, что постановлением администрации сельсовета от 03.04.2009 г. присвоен адрес земельному участку, расположенному в с. Каратузское ул. <...>, а также составлена выкопировка плана размещения земельного участка.

20.11.2014 г. обратился в администрацию Каратузского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Главой администрации района утверждена схема расположения испрашиваемого им участка. Также им размещено объявление в газете «Знамя труда» о возможном предоставлении земельного участка. При этом каких-либо возражений относительно такого предоставления не последовало.

29.10.2015 г. истец обратился в администрацию Каратузского сельсовета с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу с. Каратузское ул. <...>, в чем ему было отказано.

Решением Каратузского районного суда от 20.04.2016 г. отказ признан незаконным, и на администрацию Каратузского сельсовета возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

26.05.2016 г. глава администрации Каратузского сельсовета предложил повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что он и сделал 05.08.2017 г. На данное заявление, 18.08.2017 г. последовало решение об отказе в предварительном согласовании в связи с тем, что сформированный им земельный участок полностью находится в границах ранее учтенного земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости в виде зданий и сооружений, и собственником данных объектов подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка полагает незаконным, поскольку на момент его обращения в администрацию право собственности на объекты недвижимости не было зарегистрировано. По указанному основанию просил признать незаконным отказ администрации Каратузского сельсовета от 18.08.2016 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу с. Каратузское ул. <...>, а также признать за собой право на получение указанного земельного участка в аренду и обязать администрацию Каратузского сельсовета заключить с ним договор аренды в отношении данного земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом увеличены исковые требования, и в дополнение к ранее заявленным требованиям, заявлено требование о признании незаконным постановления администрации Каратузского сельсовета от 30.11.2016 г. № <...> о предоставлении земельного участка ФИО5 в собственность за плату, а также о признании отсутствующим право собственности ФИО5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу с. Каратузское ул. <2>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования в окончательном варианте, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, также поддержав исковые требования, пояснила, что ФИО1 начал процедуру оформления земельного участка в аренду в 2009 г. Для этого обратился в администрацию Каратузского сельсовета с заявлением о присвоении почтового адреса испрашиваемому участку. По заявлению истца земельному участку присвоен адрес- с. Каратузское ул. <...>. Вдальнейшем истец получил утвержденную администрацией района схему расположения испрашиваемого земельного участка. В 2015 г., в связи с передачей полномочий по распоряжению землей в поселения, ФИО1 обратился в администрацию Каратузского сельсовета с заявлением о предварительном согласовании возможности предоставления спорного участка в аренду. В удовлетворении данного заявления ему отказано. Решением суда от 20.04.2016 г. данный отказ признан незаконным и на администрацию сельсовета возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. Однако данное заявление не рассмотрено по существу, а истцу предложено повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. 05.08.2016 г. ФИО1 подал соответствующее заявление. В удовлетворении данного заявления также было отказано в связи с чем, что испрашиваемый истцом участок находится в границах ранее учтенного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества- здания и сооружения. Собственником этих объектов- ФИО5 подано заявление на предоставление ранее учтенного земельного участка в аренду, а затем в собственность. Постановлением администрации сельсовета от 30.11.2016 г. участок по ул. <2> площадью <...> кв.м передан ФИО5 за плату. Данное постановление полагает незаконным, поскольку, в силу действующего земельного законодательства, заявления относительно предоставления земельных участков рассматриваются по мере их поступления, то есть в порядке очередности. Поскольку ФИО1 обратился с заявлением ранее чем Абент, то его заявление подлежало рассмотрению ранее заявления Абент. Кроме того, право собственности Абента на объекты недвижимости зарегистрировано только в сентябре 2016 г., следовательно, на момент подачи и рассмотрения заявления ФИО1 в 2015 г. Абент не являлся собственником этих объектов и не мог претендовать на исключительное право получения участка в собственность. Со стороны администрации сельсовета допущено злоупотребление правом. По указанным основаниям просила удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон и наличия указанного ходатайства, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика- администрации Каратузского сельсовета.

Представитель соответчика ФИО5- ФИО3 (полномочия подтверждены удостоверением адвоката <...> и ордером адвоката <...> от 21.12.2016 ) иск не признал, пояснив, что в 2008 г. ФИО5 приобрел объекты недвижимости- здание зерносушилки и складов по ул. <2> в с. Каратузское. Решением Каратузского районного суда за ним признано право собственности на указанные здания и строения. До настоящего времени ФИО5 используется эти строения для производственной деятельности. В 2016 г. ФИО5 обратился в администрацию Каратузского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. <2> с. Каратузское в собственность. Заявление удовлетворено, и ФИО5 передан в собственность за плату земельный участок по ул. <2>. Земельный участок, на который претендует истец, полностью находится в границах участка, предоставленного в собственность Абенту. Соответственно, полагает, что иск не может быть удовлетворен, поскольку приведен к нарушению прав собственника участка. Кроме того, на участке, испрашиваемом истцом, находятся промышленные объекты- вкопанные емкости для ГСМ. Учитывая, что участок используется для промышленной деятельности, полагает, что для ведения личного подсобного хозяйства он не может быть предоставлен. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации Каратузского района, ФИО4 также возражал против исковых требований, пояснив, что в 2014 г. на основании заявления ФИО1 администрацией района утверждена схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка по ул. <...> с. Каратузское. Однако дальнейшие действия по оформлению данного участка истец не производил, то есть кадастровые работы в отношении данного участка не проводил, на государственный кадастровый учет не поставил, а также не обратился с заявлением о предоставлении участка в аренду. Соответственно администрацией района истцу участок не предоставлялся. Впоследствии в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс РФ, полномочия по распоряжению землей, переданы в поселения. В связи с тем, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью находится в границах участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Абенту, полагает, что администрацией сельсовета правомерно отказано истцу в предварительном согласовании предоставления участка.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 11.2-11.3 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта,

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Такое заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, к которому прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ ( в ред. ФЗ от 05.10.2015 г. № 136-ФЗ, действовавшей на момент рассматриваемых событий).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения заявление иных граждан не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка, его подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Согласно ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено следующее.

Постановлением администрации Каратузского сельсовета от 03.04.2009 г. № <...>, на основании заявления ФИО1 и представленной им выкопировки плана размещения земельного участка, испрашиваемому истцом земельному участку присвоен почтовый адрес- с. Каратузское ул. <...> Каратузского района Красноярского края.

20.11.2014 г. ФИО1 обратился в администрацию Каратузского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу с. Каратузское ул. <...>, для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 30)

В 2015 г. администрацией Каратузского района утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане Каратузского района в кадастровом квартале № <...>:<...>:<...>. Согласно данной схеме ( не содержащей указания на дату утверждения ) площадь земельного участка, испрашиваемого ФИО1 составляет <...> кв.м., а вид разрешенного использования- жилая застройка. (л.д.31) Дальнейшее оформление участка и постановка на кадастровый учет истцом не осуществлялось.

Правового акта о предоставлении истцу указанного земельного участка администрацией Каратузского района не издавалось. В период с 2009 г. по 2015 г. спорный участок на каком-либо праве истцу не предоставлялся.

29.10.2015 г. ФИО1 обратился в администрацию Каратузского сельсовета с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу с. Каратузское ул. <...> Красноярского края. В удовлетворении заявления истцу отказано письмом от 26.11.2015 г. со ссылкой на непредоставление документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заочным решением Каратузского районного суда от 20.04.2016 г. отказ в предварительном согласовании предоставления участка признан незаконным, и на администрацию Каратузского сельсовета возложена обязанность рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

05 августа 2016 года ФИО1 вновь обратился в администрацию Каратузского сельсовета с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив схему расположения испрашиваемого им участка на кадастровом плане территории. Согласно прилагаемой схеме площадь испрашиваемого участка составляет <...> кв.м.

18 августа 2016 г. администрацией Каратузского сельсовета в адрес истца направлено уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления данного участка. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью находится в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> по адресу с. Каратузское ул. <2>, на котором размещены объекты недвижимости в виде зданий и сооружений. Собственником данных объектов-ФИО5, также подано заявление о предоставлении земельного участка на правах аренды.

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 21.12.2015 г. за ФИО5 признано право собственности на объекты недвижимого имущества- здание зерносушилки и три здания зерносклада. Все указанные объекты расположены на земельном участке по адресу с. Каратузское ул. <2>.

Согласно указанному решению, ФИО5 приобрел вышеперечисленные объекты в собственность по договору купли-продажи от 29.09.2005 г.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО5 02.09.2016 г. Соответственно до государственной регистрации права, ФИО5 являлся законным владельцем зданий и сооружений, расположенных на участке с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...> по адресу ул. <2> с. Каратузское.

Из кадастрового паспорта земельного участка № <...>:<...>:<...>:<...> следует, что площадь данного участка <...>+/-<...> кв.м., разрешенный вид использования- для ведения производственной деятельности, адрес- Красноярский край Каратузский район с. Каратузское ул. <2>. (л.д.123)

Постановлением администрации Каратузского сельсовета от 30.11.2016 г. № <...> указанный земельный участок передан в собственность ФИО5 за плату, для использования в целях хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (л.д. 65)

02.12.2016 г. между администрацией Каратузского сельсовета и ФИО5 заключен договор купли-продажи данного земельного участка (л.д.66-68)

14.12.2016 г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок по ул. <2> с. Каратузское (л.д. 69)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах ранее учтенного земельного участка с разрешенным видом использования для производственной деятельности, то данный участок не мог быть предоставлен истцу для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Более того, на территории земельного участка № <...>:<...>:<...>:<...> расположены производственные объекты- зерносклады, собственником которых является ФИО5. Соответственно он, как собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на получение земельного участка в собственность. По этому основанию суд отвергает доводы истца о нарушении администрацией сельсовета очередности рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования Каратузский сельсовет и ФИО5 об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о признании права на получение земельного участка в аренду, о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, об оспаривании постановления о передаче земельного участка в собственность и признании права собственности на земельный участок отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий