Решение № 2-673/2021 2-673/2021~М-700/2021 М-700/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-673/2021

Дело №2-673/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 21 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца ПАО КБ «Восточный»,

ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 30.05.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 138 628 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. .._.._.. года заемщик ФИО3 скончался. Наследником заемщика (ответчиком) является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. В настоящее время задолженность составляет 148 004 руб. 74 коп. В соответствии со статьями 322, 323, 325, 435, 438, 1110, 1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от 30.05.2018 г. в размере 148 004 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4160 руб. 41 коп.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2021 г. в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает частично на сумму 139 руб. 05 коп., иного наследственного имущества после смерти ФИО3, кроме денежных вкладов на сумму 139 руб. 05 коп., не имеется.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор кредитования № от 30 мая 2018 года, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 138 628 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты со ставкой годовых в размере 23, 40 %., окончательная дата погашения 30.05.2023 г., что подтверждается копией договора кредитования № от 30 мая 2018 года, подписанного сторонами. Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта на имя ФИО3 № (RUR) пассивный за период с 28.12.2010 г. по 10.03.2021 г., в соответствии с которыми сумма в размере 1138 628 рублей была получена последним 30.05.2018 г.

Согласно предоставленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, подтвержден материалами дела, сумма задолженности по договору кредитования № от 30 мая 2018 года по состоянию на 10 марта 2021 г. составляет 148 004 руб. 74 коп., из них 114 253 руб. 26 коп.- задолженность по основному долгу, 33 751 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3, .._.._.. года рождения, умер .._.._.. года, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно пунктам 35, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом Саранского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Моровия ФИО4, к имуществу ФИО3, умершего .._.._.. г., следует, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является супруга – ФИО2, принявшая наследство по завещанию, удостоверенному ФИО5 нотариусом нотариального округа города Саранска Республики Мордовия 26 декабря 2014 года. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк, Актив Банк, АКК СБ «КС Банк», «Россельхозбанк».

Согласно копии сообщения АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) на имя ФИО3 открыт текущий счет №. Остаток денежных средств по состоянию на 15.06.2020 г. составляет 21 руб. 96 коп. Завещательное распоряжение не составлялось.

Из сообщения АК КСБ «КС БАНК» (ПАО) следует, что на имя ФИО3 открыт счет по учету сумм социальных выплат №, по состоянию на 18.06.2020 г., денежные средства на счете отсутствуют. Других счетов, открытых на имя ФИО3, в банке нет.

Согласно копии сообщения ПАО Сбербанк, 09.11.2010 года открыт счет № – банковской карты на имя ФИО3, остаток денежных средств на текущую дату 117 руб. 09 коп., выплаты, произведенные после даты смерти: 19.02.2020 г. списание на основании исполнительных документов на сумму 16 руб. 16 коп., 09.01.2020 списание ком/сб со счета Бк за предоставление услуг мобильной связи на сумму 30 рублей; 26.11.2014 года открыт счет № – банковской карты на имя ФИО3, остаток денежных средств на дату смерти 00 руб. 00 коп., выплаты произведенные после даты смерти не производились.

Из копии справки АО «Россельхозбанк» от 09.07.2020 г. следует, что счет № открытый на имя ФИО3 21.09.2011 г., закрыт 24.06.2019г. остаток денежных средств на счете 00 руб. 00 коп., счет №, открытый на имя ФИО3 21.04.2014, остаток денежных средств 00 руб. 00 коп.

Довод представителя истца о том, что после смерти ФИО3 наследство приняла ФИО1, является несостоятельным, так как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден доказательствами.

Ссылка истца о том, что факт принятия наследства ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>, является несостоятельной, так как из копии реестрового дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.12.2019 г., а не в порядке наследования.

Поскольку наследственное имущество, указанное в завещании, состоит только из денежных вкладов на сумму 139 руб. 05 коп., ФИО2 приняла наследство только по завещанию, доказательств принятия наследства после смерти ФИО3 ФИО1 не имеется, следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, в его пользу следует взыскать с ФИО2 в счет погашения

долга по договору кредитования №№ от 30.05.2018 г. 139 руб. 05 коп., исковые требования к ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО2 следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО2 в счет погашения долга по договору кредитования № от 30.05.2018 г. 139 руб. 05 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 539 (пятьсот тридцать девять) руб. 05 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

1версия для печати