Решение № 2-7053/2016 2-708/2017 2-708/2017(2-7053/2016;)~М-7004/2016 М-7004/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-7053/2016

Дело № 2-708(2017)


Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Лариной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРОО ЗПП «Потребнадзор», действующего в защиту интересов ФИО3, к ООО УСК «Надежда» о защите прав потребителя,

установил:

БРОО ЗПП «Потребнадзор», действующее в защиту интересов ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО УСК «Надежда» о защите прав потребителя, указывая, что <дата> между ФИО3 и ООО УСК «Надежда» заключен договор об участии в долевом строительстве №..., по условиям абз. 3 п. 2.3 которого ФИО3 оплачена компенсация страховой премии, внесенной ООО УСК «Надежда», по договору страхования гражданской ответственности застройщика №... в размере <...>. Полагая, что привлечение денежных средств граждан по договорам долевого участия в строительстве возможно исключительно для целей строительства, 30.09.2016 года ФИО3 обратился к ответчику с требованием о возврате указанной компенсации, в удовлетворении которого было отказано. Просит признать недействительным условие договора участия в долевом строительстве №... от <дата> в части, возлагающей на дольщика оплату компенсации за страхование застройщиком своей ответственности; взыскать с ООО УСК «Надежда» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные в качестве компенсации страховой премии в размере <...>, неустойку - <...>, компенсацию морального вреда - <...>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя - <...>; взыскать с ООО УСК «Надежда» в пользу БРОО ЗПП «Потребнадзор» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, полагая заявленные требования не основанными на законе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО3 и ОАО УСК «Надежда» заключен договор об участии в долевом строительстве №... от <дата>, объектом которого является трехкомнатная квартира <адрес> на земельном участке <адрес> (п. 1.1).

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла <...> из расчета <...> за 1 кв.м. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что в цену договора не включается стоимость страховой премии в размере, установленном договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №... от <дата>. Застройщик обязуется до регистрации настоящего договора заключить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед участником долевого строительства по своевременной передаче жилого помещения в пользу выгодоприобретателя – участника долевого строительства. Указанный договор является неотъемлемым приложением к комплекту документов, передаваемому в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации настоящего договора. Участник долевого строительства одновременно с использованием обязательства, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего договора, обязуется выплатить застройщику в порядке компенсации стоимость страховой премии, уплаченную застройщиком по вышеуказанному договору страхования до государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Во исполнение указанного пункта договора между ООО «Страховая Инвестиционная Компания» и ООО УСК «Надежда» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №... от <дата>, объектом которого является трехкомнатная квартира <адрес> на земельном участке <адрес>. Выгодоприобретателем по указанному договору является ФИО3, страховая премия составила <...>.

На основании пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве ФИО3 <дата> была внесена страховая премия по договору страхования №... от <дата> в размере <...>.

30.09.2016 года ФИО3 обратился в ООО УСК «Надежда» с претензией о возврате ранее уплаченной компенсации стоимости страховой премии по договору участия в долевом строительстве, в удовлетворении которой ответчиком 12.10.2016 года было отказано со ссылкой на действующие условия заключенного договора и отсутствие законных оснований для удовлетворения его требований.

07.02.2017 года объект долевого строительства был передан ФИО3 по акту приема-передачи квартиры.

Дополнительным соглашением от 07.02.2017 года в связи с увеличением общей площади переданного объекта изменена стоимость квартиры, составившая <...>. Стороны договора пришли к соглашению о внесении участником долевого строительства в кассу застройщика суммы в размере <...> равными долями по <...> ежемесячно, до 07 числа каждого месяца, установив окончательный срок оплаты по договору до 07.06.2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 данного Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Закона.

Статьей 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем: 1) участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, имеющем соответствующую лицензию на осуществление взаимного страхования и созданном исключительно для осуществления указанного вида страхования; 2) заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности застройщика.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Из анализа приведенных положений закона следует, что именно у застройщика имеется право выбора способа по обеспечению своих обязательств различными способами, который не зависит от усмотрения дольщика. Договор страхования заключается исключительно в целях страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения. В связи с чем, законом обязанность несения расходов по страхованию гражданской ответственности возложена на застройщика.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку условия договора об участии в долевом строительстве №... от <дата> в части возлагающей на дольщика оплату компенсации по страхованию застройщиком своей ответственности противоречат требованиям части 2 статьи 12.1, статьи 15.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и ущемляют права ФИО3, как потребителя, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части признания условия абз. 3 п. 2.3 договора участия в долевом строительстве недействительным и взыскании с ответчика компенсации стоимости страховой премии в размере <...>.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, в силу ст. 45 которого общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, также истцом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Доводы представителя ответчика о наличии установленной законом обязанности страховать ответственность в отношении лишь первого застройщика и отсутствие такой обязанности в отношении второго и последующего договора участия в долевом строительстве, а также об отсутствии законодательного запрета на возмещение застройщиком компенсации понесенных расходов на оплату страховой премии от выгодоприобретателя основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в силу вышеприведенных положений закона императивно определена обязанность застройщика страховать ответственность и нести бремя расходов по страхованию по всем договорам, заключенным для строительства многоквартирного дома, в связи с чем возложение обязанности несения этих расходов на дольщика не основано на положениях действующего закона.

Несостоятелен, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, и довод представителя ответчика об ограничении прав истца на оспаривание вышеприведенных договоров займа на основании пункта 2, пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела случаев, приведенных статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ судом не установлено, страховая премия не относится к денежным средствам, привлеченным для строительства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, требований статьи 1101 ГК РФ и установленных судом по делу фактических обстоятельств, бремени неоправданного несения расходов, которое на истца незаконно возложил ответчик, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования БРОО ЗПП «Потребнадзор» о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 о компенсации морального вреда в размере <...>.

Согласно ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание то, что ответчиком по заявленной истцом претензии в добровольном порядке не произведен возврат незаконно уплаченной компенсации по страхованию ответственности застройщика, размер штрафа составляет <...> ((<...> + <...>) * 50%).

Указанный штраф на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию по <...> в пользу ФИО3 и БРОО ЗПП «Потребнадзор».

Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, в доход бюджета муниципального образования г. Брянск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>, в том числе <...> за удовлетворение требований материального характера и <...> за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БРОО ЗПП «Потребнадзор», действующего в защиту интересов ФИО3, к ООО УСК «Надежда» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.3 договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, заключенного между ООО УСК «Надежда» и ФИО3, в части, возлагающей на дольщика обязанности по выплате застройщику в порядке компенсации стоимости страховой премии, уплаченной застройщиком по договору страхования.

Взыскать с ООО УСК «Надежда» в пользу ФИО3 компенсацию, выплаченную по договору страхования – <...>, компенсацию морального вреда – <...>, штраф – <...>, а всего <...>.

Взыскать с ООО УСК «Надежда» в пользу БРОО ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере <...>.

В удовлетворении требований БРОО ЗПП «Потребнадзор», действующего в защиту интересов ФИО3, о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ООО УСК «Надежда» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.