Решение № 2-2-4629/2018 2-2-4629/2018 ~ М0-2-3108/2018 М0-2-3108/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-2-4629/2018Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2018 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Кирсанова А.Ю., при секретаре Гусейновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-4629/2018 по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, АО «РН Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец АО «РН Банк» указал, что 20.08.2014 г. между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №17411-0814, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 756 703 рубля 28 копеек, под 16 % годовых, на срок до 20.08.2019г. для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2014. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 526 974 рубля 33 копейки, из которых: 452 248 рубля 80 копеек - просроченный основной долг, 46 199 рублей 37 копеек - просроченные проценты, 28 526 рублей 16 копеек - неустойка. Письмом от 17.11.2017 г. банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки). Однако, требования оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец АО «РН Банк» просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 526 974 рубля 33 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14 469 рублей 74 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2014, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены по соглашению сторон в размере 415 625 рублей 10 копеек. Представитель истца – АО «РН Банк» о месте и времени судебного заседания был извещен, в суд не явился. До начала судебного заседания в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.11). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Возражений на иск ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 с. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что Согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее - «Индивидуальные условия») и Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2014 (далее - «Общие условия») 20.08.2014 года между ЗАО «РН Банк» (далее - «Истец», «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») был заключен Договор потребительского кредита № 17411-0814 о предоставлении потребительского кредита (далее - «Кредитный договор») на условиях указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2,3 и 4. В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк». 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк». В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER, в размере 756 703 (семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот три) рубля 28 копеек (строки 1 п. 1. Индивидуальных условий), на срок до 20.08.2019 г. (строка 2 п. 1. Индивидуальных условий). Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2014 от 01.07.2014 г. представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой часть»., согласно пункта 1.3. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретет автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальным признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1 Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»). В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, Заявление и Индивидуальные условия, признаются офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом. Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается Платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности. Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод - оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3. и п. 2.2.4. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении Процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий). Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16% годовых. В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 20 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 18 242 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0.1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 526 974,33 рублей, из которой: 452 248,80 рублей - просроченный основной долг, 46 199,37 рублей - просроченные проценты, 28 526,16 рублей - неустойка. Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет по существу не оспаривался. Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований. Суд также считает подлежащим удовлетворению исковые требования АО «РН Банк» в части обращения взыскания на автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2014, переданный в залог ФИО1 по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ). В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2014. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 755 862 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 415 625,10 рублей. В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 г. необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 21.11.2017 г. за № 2017-001-838129-963 на автомобиль, где залогодателем является ФИО1 Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ru/#ResultDetail и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 469 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № 40060967 от 17.01.2018 г. (л.д. 12) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «РН Банк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 526 974 рубля 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14 469 рублей 74 копейки, а всего взыскать – 541 444 рубля 07 копеек. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2014, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены по соглашению сторон в размере 415 625 рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. Решение в окончательной форме изготовлено –06.06.2018 г. Судья А.Ю. Кирсанов Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО РН "Банк" (подробнее)Судьи дела:Кирсанов А.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |