Решение № 2-1804/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1804/2024

№ 2-1804/2024

УИД 36RS0004-01-2024-002291-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 июля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0043-Р-2796652570 от 22.05.2014), операции по карте отражаются по счету №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с иными документами являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, за период с 07.08.2023 по 27.02.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 242 563,19 руб.: 26 481,26 руб. - основной долг; 216 081,93 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Истец просил признать вымороченным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика и признать право собственности Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на указанные денежные средства и иное вымороченное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости вымороченного имущества на указанные выше денежные средства; взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность по эмиссионному контракту в размере 242 563,19 руб., в том числе: проценты – 26 481,26 руб., основной долг – 216 081,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 625,63 руб. (л.д. 6-12).

29.03.2024 определением Ленинского районного суда г.Воронежа произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего – наследника ФИО1, дело передано на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участвуя в предварительном судебном заседании не отрицал, что является наследником ФИО2, не возражал против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 22.05.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор на основании поданных ответчиком анкеты и заявления на получение и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт №0043-Р-2796652570), по ставке 18,9 % годовых (л.д. 24-25, 39-40, 41, 42-54).

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard Credit Momentum с доступным лимитом 30 000,00 руб. (л.д. 41).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору – несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Как следует из сообщения от 11.03.2024 № нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником, принявшими наследство является ФИО1, наследственное имущество составляют: дом блокированной застройки и 3/5 доли земельного участка по <адрес><адрес>; недополученные пенсия и ежемесячная денежная выплата. На указанное имущество на имя ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 94, 132).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-2796652570 от 22.05.2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 242 563,19 руб.: проценты – 26 481,26 руб.; основной долг – 216 081,93 руб. (л.д. 28).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиком принято наследство в виде дом блокированной застройки и 3/5 доли земельного участка по <адрес><адрес>, недополученные пенсия и ежемесячная денежная выплата. Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 5 625,63 руб. (л.д. 23).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-2796652570 от 22.05.2014 по состоянию на 27.02.2024 в размере 242 563,19 руб.: проценты – 26 481,26 руб.; основной долг – 216 081,93 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625,63 руб., а всего 248 188 (двести сорок восемь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное заочное решение составлено 25.07.2024.

Судья О.В. Бондаренко