Постановление № 1-129/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Новая Усмань «10» марта 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

с участием помощника прокурора Верхнехаского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего среднее общее образование, работающего механизатором <данные изъяты>., гражданина РФ, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органом предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести – предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений общеопасным способом. По версии органа предварительного расследования 29 июля 2020 года примерно в 20 часов ФИО1, находясь в с. Семеновка Верхнехавского района Воронежской области, решил повредить чужое имущество общеопасным способом, с целью чего, относясь безразлично к возможности наступления общественно-вредных последствий, произвел один выстрел из ранее незаконно приобретённого им одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИжК в сторону д.20 по ул. Механизаторов с. Семеновка Верхнехавского района Воронежской области, от чего разбилось окно в вышеуказанном доме, принадлежащем ФИО7 При этом стоимость его восстановления составила согласно заключению соответствующей экспертизы 18 200,96 р., что образует значительный ущерб для потерпевшей.

Следователь СО ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что в силу полного признания им своей вины, полного возмещения потерпевшей причинённого противоправными действиями вреда, а также согласия на то самой потерпевшей стороны, возможно освобождение ФИО1 от дальнейшей уголовной ответственности за совершённые им действия, квалифицируемые органом предварительного расследования по ч.2 ст.167 УК РФ, с применением к нему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании сам ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и просил его (ходатайство) удовлетворить.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, полагая возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с освобождением подозреваемого от дальнейшей уголовной ответственности.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, письменно просив суд о рассмотрении дела в её отсутствие. В материалах дела также содержится заявление о полном возмещении причинённого ущерба и просьба прекратить в отношении ФИО1 дела с применением судебного штрафа. С учётом надлежащего извещения потерпевшей о слушании дела суд находит возможным рассмотреть поданное ходатайство в её отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд в том числе по результатам рассмотрения ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей своими противоправными действиями. При этом сторона обвинения (как прокурор, так и потерпевшая) не возражали против прекращения дела. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого определяется судом в соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ с учетом тяжести наступивших последствий допущенного им нарушения, имущественного положения ФИО1, а также величины ежемесячного дохода подозреваемого (20-25 тыс.рублей с его слов). Помимо этого, судом также учитываются конкретные обстоятельства совершения ФИО1 хулиганских действий.

Иных оснований для прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела и уголовного преследования именно судом, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, на данной стадии расследования дела в судебном заседании не установлено, а доказательств подозревать именно его в совершении данного преступления в материалы дела представлено достаточно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области ФИО2 удовлетворить - прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа подлежит представлению суду.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.167 УК РФ на общих основаниях.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, казн/сч 03100643000000013100 Ед.казн/сч: 40102810945370000023, банк- Отделение Воронеж Банка России, БИК 012007084, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 20701000, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Постников А.С

1версия для печати