Решение № 2-3572/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3572/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 10.09.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 409025,05 руб., из них основной долг – 347316,98 руб., начисленные проценты – 61059,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 648,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7290,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. ФИО1 умерла ***, в связи с чем задолженность по указанным кредитному договору должна быть взыскана из стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 21.08.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 556000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,450 % годовых.

По условиям договора ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет по вкладу № ... заемщика денежные средства в сумме 556000 руб., исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца аннуитетными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей № ..., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ФИО1, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного аннуитетного платежа, уплата которого производится, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно дополнительному соглашению № ... от 24.12.2014 г. к кредитному договору № ... от 10.09.2012 г. кредитный договор считается заключенным на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № .... Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Согласно расчетам истца по состоянию на 29.05.2017 г. задолженность по кредитному договору № <***> от 10.09.2012 г. составляет 409025,05 руб., из них основной долг – 347316,98 руб., начисленные проценты – 61059,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 648,94 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком, доказательств, опровергающих данный расчет, иной расчет, ответчиками не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным 07.05.2015 г. <данные изъяты>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Постановление Пленума ВС РФ № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановление Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что до истечения срока кредитного договора должник ФИО1 умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату сумм кредитов.

Как следует из материалов дела, к имуществу умершей *** ФИО1, *** года рождения, нотариусом <данные изъяты> ФИО *** было открыто наследственное дело № .... 17.06.2015 г. матерью умершей ФИО3, *** года рождения, было подано заявление о принятии наследства по закону.

Кроме того, 12.08.2015 г. сыном умершей ФИО2, *** года рождения, также было подано заявление о принятии наследства по закону.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28.11.2015 г., 31.05.2016 г. наследником имущества ФИО1, умершей ***, являются ФИО2, ФИО3 Наследство каждого состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость квартиры составляет 1977000 руб.

Указанная стоимость наследуемого недвижимого имущества, никем в судебном заседании не оспаривалась. Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 659000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, как наследники ФИО1 в силу положений ст. 1175 ГК РФ несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом взыскание с ответчиков ФИО2, ФИО3 должно производиться в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в размере не свыше 329500 руб. с каждого (659000 руб. /2).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 409025,05 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № ... от 19.06.2017 г., подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 7290,25 руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7290,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 10.09.2012 г. в размере 409025,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7290,25 руб., всего 416315,3 руб.

Взыскание с ответчиков ФИО3, ФИО2 производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества не свыше 329500 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Т.В. Хамнуева