Решение № 2А-227/2020 2А-2389/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-227/2020

Дело № 2а – 227/2020

УИД 74RS0037-01-2019-001017-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

Громовой В.Ю.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании в пользу МИФНС России № 22 по Челябинской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 10 295,40 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства, имеется задолженность по пени в размере 10 295,40 руб. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 24.08.2017 №, в которых исчислены налоги, подлежащие уплате. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. На основании положений ст.ст. 69 и 70 НК РФ налоговым органом ФИО2 направлено требование от 17.05.2018 № об уплате налога и соответствующих сумм пени со сроком исполнения, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на дату составления настоящего искового заявления по данным лицевого счета у ФИО2 числиться задолженность по пени в размере 10 295,40 руб.

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 извещался по месту регистрации, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Исходя из изложенного, суд полагает административного ответчика извещенного должным образом.

В порядке ч.7 ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом закона и субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В судебном заседании, суд установил, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2010 г.в., гос.№; так же являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.№, за которые начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 26 125 руб., налоговое уведомление №от 24.08.2017г.

Транспортный налог за 2016 год составил 26 125 руб.

17 мая 2018г. ФИО2 было направлено требование № об уплате пени по транспортному налогу в размере 22 455,14 руб., представлен срок до 26 июня 2018г. ( л.д. 6).

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ). В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Суд установил, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени: уведомления и требования об уплате указанного налога и пени направлены налогоплательщику по месту ее жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогам и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем у административного истца имелись законные основания для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету административного истца у ФИО2 имеется задолженность по уплате пени по транспортному налогу на общую сумму 10 295,40 руб. (л.д. 22 оборот).

Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области по уплате налога и пени, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ и требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-18, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области задолженность по пени в размере 10 295, 40 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Председательствующий В.Ю. Громова