Решение № 2-2061/2024 2-2061/2024~М-833/2024 М-833/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-2061/2024

дело №2-2061/2024

УИД 18RS0005-01-2024-001700-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №110213577473 от 26.09.2022, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 26.09.2022 между ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №110213577473, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 170 000 руб. с условием оплаты процентов в размере 72% годовых, сроком на 24 календарных месяца. Сумма займа предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет. По условиям договора займа, заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Однако, указанная обязанность исполнена ответчиком не в полном объеме и не надлежащим образом. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, образовалась указанная выше задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа по Договору займа, был заключен договор залога транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, VIN №, кузов (кабина) VIN №, цвет черный. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 285 000 руб., сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору микрозайма, истец наделен правом на обращение взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с уточненными требованиями, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма №110213577473 от 26.09.2022 в размере 18 539,70 руб., в том числе 18 199,97 руб. основной долг, 322,00 руб. проценты за пользование займом, по состоянию на 04.09.2024 с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 72% годовых, начиная с 05.09.2024 по день фактического возврата суммы займа, 17,73 руб. неустойку по состоянию на 04.09.2024 с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с 05.09.2024 по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, VIN №, кузов (кабина) VIN №, цвет черный, принадлежащее ответчику, установив начальную продажную стоимость в размере 285000 руб.; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9897,69 руб.

Определением суда от 04.09.2024 исковые требования ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 26.09.2023 №110213577473.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска УР http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего ранее заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС ФИО2, УР, <адрес>, <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО МКК «РЕМИКАПИТАЛ» является самостоятельно действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе) (л.д. 8, 9-14).

26.09.2021 между ООО «РЕМИКАПИТАЛ» и ФИО1, на основании заявления-оферты ФИО1, заключен договор микрозайма №110213577473 (Индивидуальные условия договора микрозайма), согласно п. 1 которого сумма займа составляет 170000,00 руб. В силу п. 2 договора срок возврата микрозайма 24 календарных месяцев. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа). Процентная ставка 72% годовых (п. 4).

В силу п. 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Количество платежей 24, периодичность – ежемесячно. Размер ежемесячных платежей определяется Графиком платежей (л.д. 29-31).

Согласно п. 9 договора заемщик обязан заключить договор залога, в соответствии с которым заемщик или иное лицо, действующее в интересах заемщика, в качестве залогодателя устанавливает залог на транспортное средство, отвечающее требованиям, предъявляемым к предмету залога, в пользу займодавца, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма по продукту «Экспресс Авто», Правилами предоставления займов (информацией об условиях предоставления, использования и возврата займов), получил их копии и выражает свое согласие с указанными условиями путем проставления своей подписи (п. 14).

В соответствии с Графиком платежей (л.д. 28) сумма займа подлежит возврату 24 ежемесячными платежами в указанные в них сроки, сумма платежа составляет 13545,00 руб. (кроме последнего), включает в себя основной долг и проценты.

В соответствии с выпиской по операции № 226944392028 от 26.09.2022 (л.д. 32), сумма займа в размере 170000 руб. перечислена ФИО1 в день заключения договора займа.

Факт получения суммы займа по договору ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил. Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, в том числе, расчетом задолженности по договору микрозайма.

Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ФИО1 (л.д.38), оставлено последним без внимания.

По расчетам истца, сумма задолженности ФИО1 с учетом уточнения требований по состоянию на 04.09.2024 составила 18 539,70 руб., в том числе 18 199,97 руб. – основной долг, 322,00 руб. – проценты за пользование займом, 17,73 руб. – неустойка.

Как указано выше, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями договора, являются обоснованными.

Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от 26.09.2022 ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен статьей 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 26.09.2022 процентная ставка составляет 72% годовых.

Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма от 26.09.2022 года в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Как следует из части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции от 03.04.2020 г., действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предъявленный к взысканию с ответчика размер процентов за пользование суммой займа и иных мер ответственности заемщика полуторакратного размера суммы займа не превышает (170000 руб.*1,5 = 255000 руб.).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога установлено предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов с обеспечением в размере 99,66% при их среднерыночном значении 73,99%.

Процентная ставка по договору микрозайма от 26.09.2022 – 72% годовых. Соответственно, процентная ставка по договору не превышает установленных ограничений, а сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договорам потребительского займа не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 319 ГПК РФ размер неисполненных ФИО1 обязательств составляет: сумма задолженности по договору займа №110213577473 от 26.09.2022: 18 199,97 руб. – основной долг, 322,00 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 04.09.2024.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом с последующим начислением на сумму основного долга, исходя из ставки 72% годовых, начиная с 05.09.2024 года и по день фактического возврата суммы займа.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком. При существенном нарушении заемщиком порядка и сроков осуществления платежей по возврату суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов за пользование займом (микрозаймом), а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (микрозайма) и начисленных на дату такого возврата процентов. Существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей понимается нарушением установленного в графике платежей срока очередного платежа более чем на 60 дней, либо просрочку платежей более чем 60 дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга по договору микрозайма – 18 199,97 руб., характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что пени по договору от 26.09.2022 в размере 17,73 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречат их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением на сумму долга, исходя из ставки 20% годовых, начиная с 05.09.2024 по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 897,69 руб. (3897,69 руб. – за требования имущественного характера, 6000 руб. – за требование (выделенное судом в отдельное производство) об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждено платежным поручением № 168 от 27.03.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований, которые уменьшены истцом в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в ходе рассмотрения дела, и выделении в отдельное производство исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 897,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №110213577473 от 26.09.2022 в размере 18539,70 руб., в том числе: основной долг в размере 18199,97 руб., проценты в размере 322,00 руб., неустойка в размере 17,73 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» проценты за пользование займом, начисляемые с 05.09.2024 года по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по ставке 72% годовых.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» неустойку, начисляемую с 05.09.2024 года на сумму оставшегося основного долга (с учетом уменьшения в случае частичного погашения) по день фактического его возврата по ставке 20% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИКАПИТАЛ» в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 3897,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 25.09.2024.

Судья Е.В. Тебенькова