Решение № 2А-3480/2018 2А-3480/2018 ~ М-2235/2018 М-2235/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2А-3480/2018

Дело № 2а-3480/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург «30» мая 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о досрочном снятии административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга об отмене административных ограничений, установленных в отношении него в рамках административного надзора решением Ржевского городского суда Тверской области от 23.12.2014, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. В обосновании требований ФИО2 указал, что в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. <адрес>, проживает по адресу: г<адрес>. Трудоустроен в ИП ФИО3 в должности монтажника. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 23.12.2014 ему установлены следующие ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. Ограничения, установленные решением суда он соблюдает. За время нахождения на учете, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на обязательную регистрацию являлся своевременно, в установленные дни, в соответствии с графиком. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. В связи с изложенным, административный истец полагает, что имеются основания для досрочного снятия с него административного надзора.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводом, изложенным в иске.

Представитель административного истца УМВД Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против снятия административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, указывая, что замечаний по поведению, соблюдения установленных запретов и ограничений у истца не выявлен, административные правонарушения отсутствуют.

Помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании не возражал против снятия административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Суд, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как следует из материалов дела, решением Ржевского городского суда Тверской области от 23.12.2014 по делу №2-1279/2014 по заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области в отношении ФИО2, осужденного 26.10.2011 приговором Бежецкого городского суда Тверской области по п. «а», «г» ч.2 ст.161 в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, установлен административный надзор сроком на 6 лет.

ФИО2 установлены следующие ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; 2) запрет посещения мест торговли спиртными напитками в розлив; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрет выезда за пределы территории области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Решение Ржевского городского суда Тверской области от 23.12.2014 по делу №2-1279/2014 не обжаловалось и 30.01.2015 вступило в законную силу (л.д.7-13).

ФИО2 с 04.05.2018 по 27.10.2018 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.17).

В материалах дела имеется справка ИП ФИО3 от 08.05.2018 года из которой следует, что ФИО2 с 12.01.2017 года работает монтажником в техническом отделе монтажа ИП ФИО3 За время работы ФИО2 зарекомендовал себя как высококвалифицированный специалист, эрудированный, добросовестный. В коллективе завоевал авторитет и уважение (л.д.18).

Как следует из характеристики, выданной УМВД Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга, за время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя положительно, на обязательную регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД являлся своевременно, согласно графику, утвержденному начальником УМВД. Нарушений ограничений, установленных решением суда, не допускал. К уголовной ответственности не привлекался. Старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП 31 отдела полиции УМВД ФИО5 по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб в территориальный отдел полиции УМВД не поступало, официально трудоустроен. Начало срока административного надзора – 26.02.2015 года, конец срока административного надзора – 03.02.2021 года. Досрочное снятие административного надзора возможно с 03.02.2018 года.

Сведений о том, что ФИО2 за истекший период после установления административного надзора привлекался к административной ответственности, нарушал установленные Ржевского городского суда Тверской области от 23.12.2014 года административные ограничения, не установлено, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая мнение административного ответчика, прокурора, приходит к выводу о возможности снять с ФИО2 административные ограничения, установленные решением Ржевского городского суда Тверской области от 23.12.2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о досрочном снятии административного надзора - удовлетворить.

Отменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированному по месту пребывания по адресу: г г. Санкт-Петербург, <адрес>, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, установленные в рамках административного надзора решением Ржевского городского суда Тверской области от 23.12.2014 года по делу №2-1279/2014.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Л.В. Шеломанова