Решение № 2А-1079/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1079/2017

Дело №2а-1079/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават Республика Башкортостан 6 апреля 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием прокурора ФИО8 ФИО2, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО3 ФИО9 об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО10 ФИО3, указывая, что последний осужден приговором Ленинского районного суда (адрес) от 00.00.0000 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Окончание срока 00.00.0000. Характеризуется положительно, но заявитель ссылается на наличие в его действиях особо опасного рецидива и предлагает установить в отношении ФИО11 ФИО3 следующие административные ограничения сроком на 8 лет: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 ч. до 06.00 ч.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о личном участии не заявил, судом его явка не признана обязательной. Так как неявка административного истца и административного ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Прокурор дал заключение о необходимости отказа в удовлетворении административного иска ввиду того, что осужденный ФИО12 Садиков гражданином РФ не является.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Всоответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (независимо от признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания или совершения административных правонарушений после отбытия наказания).

Как следует из приговора Ленинского районного суда (адрес) от 00.00.0000, преступные действия, за которые осужден ФИО13 Садиков, совершены им при особо опасном рецидиве преступлений. При этом в приговоре указано на то, что ФИО14 Садиков гражданином РФ не является, является гражданином Республики Узбекистан, на территории РФ регистрации не имеет. В личном деле ФИО15 ФИО3 имеется распоряжение Минюста РФ о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях. Наличия законных оснований для проживания или пребывания ФИО17 ФИО3 на территории РФ судом не установлено

При изложенных обстоятельствах, административный надзор в отношении ФИО16 ФИО3 установлен быть не может.

На основании ст.ст.180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО3 ФИО18 об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________

Судья:_________________________Секретарь суда: __________

Подлинный документ подшит в деле №2а-1079/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.