Решение № 2-158/2021 2-158/2021(2-2647/2020;)~М-2502/2020 2-2647/2020 М-2502/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-158/2021

31RS0002-01-2020-003278-21 Дело № 2-158/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 марта 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием:

-истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности),

-представителя ответчика Гамалей Г.С. и третьего лица ФИО3 – ФИО4 (по доверенности и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

установил:

На основании договора купли-продажи от 12.03.2015 года, заключенного между ФИО1 и Гамалей Г.С., за последней 25.03.2015 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (далее – земельный участок (номер обезличен)).

05.09.2018 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого Гамалей Г.С. продала ФИО6 вышеуказанный земельный участок.

Право собственности ФИО6, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области 16.09.2019 года в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от 18.03.2015 года, заключенного между ФИО1 и Гамалей Г.С., за последней 24.03.2015 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 509 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (далее – земельный участок (номер обезличен)).

05.09.2018 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого Гамалей Г.С. продала ФИО6 вышеуказанный земельный участок.

Право собственности ФИО6, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области 16.09.2019 года в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от 18.03.2015 года, заключенного между ФИО1 и Гамалей Г.С., за последней 24.03.2015 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 506 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (далее – земельный участок (номер обезличен)).

05.09.2018 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого Гамалей Г.С. продала ФИО6 вышеуказанный земельный участок.

Право собственности ФИО6, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области 16.09.2019 года в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от 18.03.2015 года, заключенного между ФИО1 и Гамалей Г.С., за последней 24.03.2015 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) – земельный участок (номер обезличен)).

05.09.2018 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого Гамалей Г.С. продала ФИО6 вышеуказанный земельный участок.

Право собственности ФИО6, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области 16.09.2019 года в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от 20.03.2015 года, заключенного между ФИО1 и Гамалей Г.С., за последней 25.03.2015 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 523 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) – земельный участок (номер обезличен)).

05.09.2018 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого Гамалей Г.С. продала ФИО6 вышеуказанный земельный участок.

Право собственности ФИО6, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области 16.09.2019 года в установленном законом порядке.

Дело инициировано иском ФИО1, который сославшись на то обстоятельство, что в результате противоправных действий неустановленных лиц земельные участки с кадастровым номером (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) были незаконно проданы, подпись от имени ФИО1 в договорах купли-продажи выполнена иными лицами, обратился в суд с иском к Гамалей Г.С. о признании договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ФИО6.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО7.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Гамалей Г.С., третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя ФИО4.

Представитель ответчика Гамалей Г.С. и третьего лица ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, о причинах неявки суду не сообщила, от представителя ответчика ФИО8 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ) – пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 года между ФИО1 (продавцом) и Гамалей Г.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

18.03.2015 года между ФИО1 (продавцом) и Гамалей Г.С. (покупателем), заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (адрес обезличен) площадью 1 509 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) земельного участка с кадастровым номером (адрес обезличен) площадью 1 506 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) земельного участка с кадастровым номером (адрес обезличен) площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

20.03.2015 года между ФИО1 (продавцом) и Гамалей Г.С. (покупателем), заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 523 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Обращаясь с иском о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными на основании пункта 2 ст.168 ГК РФ, ФИО1 сослался на выполнение подписи в них от его имени иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. О возложении бремени доказывания на сторону, делающую утверждение, неоднократно разъяснялось и Европейским Судом по правам человека (Постановление Европейского суда по правам человека "Дело "Махмудов против Российской Федерации" от 26.07.2007, жалоба № 35082/04, § 68).

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд разъяснял стороне истца право заявить ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Однако от назначения и проведения экспертизы истец отказался, таким образом, уклонившись от доказывания юридически значимого для дела обстоятельства.

Ссылка представителя истца на заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Белгородской области от 13.02.2020 года №27, выполненное в рамках расследования уголовного дела (номер обезличен), не принимается в качестве доказательства, свидетельствующего о выполнении подписи от имени истца в спорных договорах купли-продажи иными лицами, а не истцом.

Как следует из данного заключения, эксперт не смог определить выполнена подпись в договорах купли-продажи от 12.03.2015 года в отношении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), от 18.03.2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), от 20.03.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), самим истцом или же иным лицом.

Также эксперт пришел к выводу о том, что рукописная запись в графах продавец «Пристан Вячеслав Семенович» в данных договорах выполнена иным лицом.

Вышеуказанное экспертное заключение не является достаточным для вывода о наличии в договорах именно подписи иного лица, а не истца.

То обстоятельство, что в данных договорах в графах продавец содержится рукописный текст «Пристан Вячеслав Семенович», действительно, выполненный иным лицом, а не истцом, не подтверждает выполнение подписи иным лицом, нежели истцом, на чем последний основывал свои требования о признании сделок недействительными.

При этом суд обращает внимание на то, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела является именно установление того обстоятельства, что спорные договоры купли-продажи не подписывались истцом. Заполнение графы продавец с указанием фамилии, имени и отчества продавца относится к технической стороне оформления договора, соответственно, могло быть произведено любым лицом. Подтверждением же заключения сделки продавцом выступает исключительно его подпись в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего выполнение подписи в оспариваемых договорах иным лицом, нежели истцом, что исключает возможность признания сделок недействительными по основанию, указанному в иске.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) – пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Настаивая на том, что не подписывал спорные договоры купли-продажи, истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, что имел намерение продать спорные земельные участки, в этих целях поручил ИСВ поиск покупателей, выдал соответствующие доверенности на представление его интересов в регистрирующих органах (подача и получение документов) без права получения денежных средств, оформил нотариальное согласие супруги МНВ на отчуждение земельных участков, которые передал ИСВ При этом все документы, касающиеся продажи земельных участков, находились у ИСВ

В данных конкретных обстоятельствах суд признает, что земельные участки выбыли из владения истца по его воле, направленной на продажу спорных объектов недвижимости.

Соответственно, истец, при наличии намерения продать земельный участки, выполнив необходимые подготовительные действия, направленные на заключение сделок купли-продажи, при добросовестном осуществлении своих прав в отношении спорного имущества мог узнать о его отчуждении с момента заключения сделки, а значит, к моменту обращения с иском в суд срок для защиты права, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, о применении которого просили ответчики, истек.

Также, со слов истца при расследовании уголовного дела, им заключались договоры купли-продажи в отношении принадлежащих ему земельных участков, денежные средства по ним были переданы истцу, в этой связи истец указал на действительность только тех сделок, по которым он получил денежные средства, и недействительность – денежные средства по которым получал не в полном объеме, в этой связи он полагал, что не подписывал договор.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом были представлены договора купли-продажи от 12.03.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), от 18.03.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), при этом каким образом у него оказались данные договора пояснить в судебном заседании не мог.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, то, что истец, не оплачивая налоги за спорные земельные участки с момента их отчуждения, длительное время (до 2020 года) своим поведением подтверждал действительность сделок по отчуждению имущества.

Ссылки представителя истца на неполучение истцом денежных средств по сделкам, вопросы, адресованные ответчикам относительно того, кому они передавали денежные средства по сделкам, по существу указывали именно на подтверждение истцом действительности сделок, его намерение получить денежные средства, что явно противоречило изложенной в иске позиции о неподписании истцом договоров купли-продажи.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, разъяснениям о порядке его применения, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договоров купли-продажи от 12.03.2015 года, 18.03.2015 года, 20.03.2015 года в отношении спорных земельных участков, не имеется оснований для удовлетворения его иска в части истребования данных земельных участков у последующего его приобретателя ФИО6, в порядке, предусмотренном статьей 302 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А.Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2021 года