Решение № 2-2028/2025 2-2028/2025~М-1286/2025 М-1286/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2028/2025

Дело № 2-2028/25 17 ноября 2025 года

78RS0018-01-2025-002618-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании обеспечить доступ представителей в квартиру <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, и не чинить препятствия для установки новых маяков, указывая, что истец является организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика. Истцу необходимо выполнить предписание ГЖИ об установке маяков в данной квартире с последующим наблюдением за ними, однако ответчик отказывается предоставлять доступ в квартиру. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере 1000 руб. на случай неисполнения решения суда в установленный срок.

Представитель истца ФИО3 в суде требования поддержала. Пояснила, что необходимо установить несколько гипсовых маяков взамен ранее установленных, электронные маяки являются дорогостоящими, у истца отсутствует финансовая возможность их приобретения.

Ответчик в судебном заседании заявила, что готова предоставить доступ в квартиру только в случае установки истцом электронных маяков, поскольку у гипсовых маяков достоверность показателей низкая.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ответчицы, также она зарегистрирована по данному адресу (л.д.6).

21.01.2025 Государственной жилищной инспекцией СПб в адрес ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" выдано предписание № в котором указано на нарушение п.4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин должна организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом, предписано установить маяки в квартире <адрес> в срок до 15.07.2025 (л.д.9). В целях исполнения предписания 24.04.2025 сотрудники ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" вышли в адрес, зафиксировали наличие в комнатах микротрещины на установленных ранее маяках, от установки новых маяков ФИО2 отказалась, составлен акт (л.д.9).

Ответчик в суде не оспаривала, что она отказывается обеспечить доступ работникам ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова". Таким образом, суд считает установленным факт отказа ответчика в предоставлении доступа в квартиру для исполнения предписания ГЖИ.

Разделом IV Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлены нормы технического обслуживания и ремонта строительных конструкций, в частности пунктом 4.2.1.14 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Поскольку на истце лежит обязанность по поддержанию надлежащего состояния дома, а также учитывая, что ГЖИ выдано предписание для установки маяков в квартире ответчика, суд считает обоснованным доводы истца о том, что ответчик обязаны обеспечить доступ представителям ООО "ЖКС г.Ломоносова" в квартиру и чинить препятствия для установки новых маяков.

Суд не принимает доводы ответчика о необходимости установить электронные маяки, поскольку предписание ГЖИ и вышеуказанные Правила не содержат такой обязанности управляющей компании, требования ответчика в этой части являются необоснованными. При таких обстоятельствах в действиях ответчика усматривается необоснованное чинение препятствий истцу в исполнении предписания ГЖИ.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения решения в части обеспечения доступа представителям ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" в квартиру – 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Учитывая, что ответчик является пенсионером, суд определяет размер неустойки – 600 руб. в день. Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. и по оплате почтовых расходов 116 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" ИНН <***> к ФИО2 ИНН <***> удовлетворить. Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить доступ представителям ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" в квартиру <адрес> и не чинить препятствия для установки новых маяков.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. и по оплате почтовых расходов 116 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный решением срок в размере 600 руб. в день до дня фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 1.12.2025