Решение № 7-1001/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 7-1001/2018

Дело № 7-1001/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Порт-Холод» ФИО3 на решение судьи Ломоносовского районного суда <адрес> Антоненко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОРТ-ХОЛОД» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.2, 8.5 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

На вышеуказанное постановление законным представителем ООО «Порт-Холод» ФИО3 подана жалоба в Дзержинский районный суд СПБ, которая ДД.ММ.ГГГГ направлена по подсудности в Ломоносовский районный суд ЛО, где принята к производству.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено, действия ООО «Порт-Холод» переквалифицированы на ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ПОРТ-ХОЛОД» без удовлетворения.

Законным представителем подана жалоба, в которой он просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указывает на нарушение норм процессуального права.

Законный представитель ООО «Порт-Холод» и его защитник ФИО6 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснении защитника ФИО7, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 26.2 КоаП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеуказанные требования закона судьей Ломоносовского районного суда ЛО были нарушены.

Так, судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области пришел к выводу о необходимость переквалификации действия ООО «ПОРТ-ХОЛОД» на ст. 8.5 КоАП РФ, снижении размера наказания в виде штрафа до 50 000 рублей. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда, изложенные в решении, подлинные материалы административного дела в отношении ООО «Порт-холод» не истребованы и надлежащим образом судьей не оценены, в силу чего решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в Ломоносовский районный суд ЛО.

При новом рассмотрении дела следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ООО «Порт-холод» на вышеуказанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области ФИО8 вышеуказанное постановление изменено, отменено постановление должностного лица в части ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ПОРТ-ХОЛОД» оставлена без удовлетворения, что исключает дальнейшее производство по жалобе законного представителя ООО «Порт-Холод» ФИО3 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вопрос о прекращении производства по которой находится в компетенции Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Судья: