Постановление № 4А-199/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 4А-199/2019

Дело № 4а-199/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 8 августа 2019 года

И.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н. Шошина рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2018 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром добыча Надым»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20 августа 2018 года №304/2018 ООО «Газпром добыча Надым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда от 3 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения и оставить в силе постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения ООО «Газпром добыча Надым» от административной ответственности. Полагает, что обстоятельства совершения правонарушения, выразившегося в нарушении требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, юридическая оценка содеянному является верной, нарушений при производстве по делу не допущено, а выводы судов об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В отзыве на жалобу представитель ООО «Газпром добыча Надым» ФИО2 просит постановленные судебные акты оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Из постановления должностного лица от 20 августа 2018 года №304/2018 следует, что за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления на полигоне твердых бытовых отходов Ямсовейского НГКМ расположенного на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществление мониторинга за состоянием и загрязнением окружающей среды в зоне негативного влияния указанного ОРО с нарушением установленных требований действующего законодательства Российской Федерации ООО «Газпром добыча Надым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Газпром добыча Надым» дела об административном правонарушении, имели место в течение всего 2017 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 01.01.2018.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

В соответствии с ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение решений по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные решения, не допускается. Возможность отмены таких решений в случае, если это влечет ухудшение положения лица, тем более недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, вопрос о виновности юридического лица обсуждению не подлежит и вступившие в законную силу судебные решения отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2018 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром добыча Надым» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н. Шошина

Копия верна:

И.о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н. Шошина